Рішення № 18535019, 30.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.11 Справа № 20/5009/4496/11

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69093, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті” (69077, м. Запоріжжя, вул. Літня, 19)

про стягнення суми 52482,85 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2 від 11.07.2011 р.);

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за несплачені послуги по договору № 1655 від 01.11.2008 р. у розмірі 52482,85 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.08.2011р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.09.2011р., потім на 30.09.2011р. Справу розглянуто 30.09.2011р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та у письмових поясненнях, які мотивовані наступним. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 1655 від 01.11.2008 р. про надання послуг передачі даних, позивачем були надані відповідачу послуги (канали звязку для доступу до компютерних мереж та інші послуги). За період з 01.06.2009 р. по 31.11.2009 р. включно позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 60000,00 грн., з них сплачено послуг на суму 40000,00 грн.; за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. надано послуг на суму 101482,85 грн.; за період з 01.01.2011 р. по 21.01.2011 р. надано послуг на суму 8445,16 грн. Таким чином, за зазначені періоди позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 129928,01 грн. Відповідачем за отримані послуги було сплачено в період часу з 01.01.2010 р. по 29.03.2010 р. загальну суму 77445,16 грн., загальна заборгованість складає 52482,85 грн., із яких: сума 1,20 грн. одноразовий платіж відповідно до вимог п. 1 Додатку № 2 до договору, 52481,65 грн. заборгованість за несплачені послуги відповідно до умов договору № 1655. Листом від 15.04.2011 р. за № 96 відповідач зобовязувався погасити існуючу заборгованість, але своє зобовязання не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за несплачені послуги у розмірі 52482,85грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України, умовами договору № 1655.

Відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому розгляді спору не скористався, письмового відзиву на позов, як і будь-яких клопотань, заяв до суду не направив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялися на адреси відповідача, зазначені в позовній заяві та у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.08.2011 р.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 р. між ТОВ “Січ-Інфоком” (оператор за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Трініті” (клієнт за договором, відповідач у справі) укладено договір № 1655 на надання послуг передачі даних, відповідно до умов якого оператор надає клієнту канали звязку (далі по тексту КЗ) для доступу до мережі Інтернет та інші послуги (далі по тексту послуги), згідно умов зазначених у цьому договорі і додатках до цього договору, які сторони оформляють і підписують окремо щодо кожного каналу звязку, а клієнт зобовязується прийняти послуги, вчасно та в повному обсязі сплачувати їх вартість оператору (п. 1.1 договору).

Згідно з п.п. 2.2.9, 2.2.10 договору позивач зобовязався надавати відповідачу рахунок та акт наданих послуг, якщо це зазначено у додатку для КЗ, в письмовій або електронній формі. Акт надається позивачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги. Якщо відповідач не виконав умов, зазначених у п. 2.3.8 цього договору щодо повернення акту і не надіслав до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані позивачем послуги, на поштову адресу позивача листа з поясненням причин відмови підписання ним акту, то вважається, що відповідач погодився з актом, який йому було надіслано, і позивач має право закрити акт в односторонньому порядку.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався вчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі, підписувати акти, що надаються оператором та повертати їх оператору не пізніше 20 днів (п. 2.3.8).

У розділі 3 договору сторони визначили умови та порядок оплати, здачі та приймання послуг. Відповідно до п. 3.1 перелік, тарифи та форма щомісячних послуг (авансова або кредитна) визначаються у додатках для КЗ, платежі здійснюються клієнтом шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора. У 3-денний термін після підписання додатку для КЗ до підключення КЗ, клієнт здійснює оплату одноразового платежу (п. 3.2). Оплата щомісячних послуг виконується клієнтом виходячи з форми, що вказана у додатку для КЗ: при кредитній формі оплати на протязі 5 банківських днів з дня отримання клієнтом рахунку, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані оператором послуги, при авансовій формі не пізніше 5 числа місяця у якому надаються послуги (п. 3.5).

Пунктами 5.1, 5.2 сторони встановили, що даний договір набуває юридичної сили з моменту його підписання сторонами та діє 1 рік, а щодо фінансових зобовязань діє до виконання їх сторонами у повному обсязі. Якщо одна із сторін не заявить письмово документом, підписаним уповноваженим представником сторони, про припинення дії договору за один місяць до закінчення терміну його дії, то договір автоматично продовжується на наступний рік.

Між сторонами за договором 01.11.2008 р. був підписаний Додаток № 2 до договору № 1655, відповідно до якого позивач організує КЗ у МВ клієнта, одноразовий платіж складає 1,20 грн. з урахуванням ПДВ 20%, щомісячний платіж за підтримку КЗ у ВМ клієнта становить 750,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. Відповідно до п. 4 даного додатку, форма оплати щомісячних послуг кредитна.

08.06.2010 р. між сторонами був підписаний Додаток № 1 до договору № 1655, відповідно до якого позивач організує доступ до мережі Інтернет з приміщення відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 11, щомісячний платіж за підтримку доступу до мережі Інтернет складає 9600,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%,

Крім того, між сторонами підписувалися додатки до договору, якими вносилися зміни щодо розміру щомісячних платежів: додаток від 01.03.2009 р. щомісячний платіж складає 10000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, додаток від 07.04.2009 р. щомісячний платіж складає 13000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, додаток від 31.12.2009 р. щомісячний платіж складає 3000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, додаток від 02.12.2010 р. щомісячний платіж складає 11400,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, додаток від 16.02.2010 р. щомісячний платіж складає 7000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, додаток від 01.04.2010 р. щомісячний платіж складає 9000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, додаток від 08.06.2010 р. щомісячний платіж складає 9600,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.Усіма додатками встановлена кредитна форма оплати щомісячних послуг, відповідач до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги, зобовязанийотримати від оператора рахунок, що включає в себе суму заборгованості за надані послуги, та зобовязаний оплатити його на умовах, зазначених у п. 3.5 договору, відповідач має право проводити оплату послуг у місяці, в якому вони надаються, на підставі договору.

Як слідує із матеріалів справи, між сторонами у справі були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по договору № 1655 від 01.11.2008 р. за період з червня по листопад 2009 р. включно на загальну суму 60000,00 грн. (а.с. 60-63), а саме: акт № ОУ-3751 від 30.06.2009 р. на суму 10000,00 грн., акт № ОУ-4333 від 31.07.2009 р. на суму 10000,00 грн., акт № ОУ-4978 від 31.08.2009 р. на суму 10000,00 грн., акт № 5545 від 30.09.2009 р. на суму 10000,00 грн., акт № ОУ-6135 від 31.10.2009 р. на суму 10000,00 грн., акт № ОУ-6701 від 30.11.2009 р. на суму 10000,00 грн.

За період з січня по грудень 2010 р. включно між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 101482,85 грн. (а.с. 64-72), а саме: акт № ОУ-0594 від 31.01.2010 р. на суму 3000,00 грн., акт № ОУ-0971 від 28.02.2010 р. на суму 4857,14 грн., акт № ОУ-1365 від 31.03.2010 р. на суму 7000,00 грн., акт № ОУ-2251 від 30.04.2010 р. на суму 7500,00 грн., акт № ОУ-2533 від 31.05.2010 р. на суму 9000,00 грн., акт № ОУ-3166 від 30.06.2010 р. на суму 9460,00 грн., акт № ОУ-3705 від 31.07.2010 р. на суму 9600,00 грн., акт № ОУ-4259 від 31.08.2010 р. на суму 9600,00 грн., акт № 5041 від 30.09.2010 р. на суму 9600,00 грн., акт № ОУ-5478 від 11.10.2010 р. на суму 1,20 грн., акт № ОУ-5702 від 31.10.2010 р. на суму 9600,00 грн., акт № ОУ-5703 від 31.10.2010 р. на суму 322,58 грн., акт № ОУ-5986 від 30.11.2010 р. на суму 500,00 грн., акт № ОУ-59865 від 30.11.2010 р. на суму 9600,00 грн., акт № ОУ-6865 від 31.12.2010 р. на суму 500,00 грн., акт № ОУ-6864 від 31.12.2010 р. на суму 11341,93 грн.

За період надання послуг з 01 по 21 січня 2011 р. між сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 8445,16 грн. (а.с. 73), а саме: акт № ОУ-0277 від 21.01.2011 р. на суму 354,84 грн., акт № ОУ-0278 від 21.01.2011 р. на суму 8090,32 грн.

Таким чином, усього за період з червня по листопад 2009 р., з січня по грудень 2010 р., січень 2011 р. позивачем були надані відповідачу послуги по договору № 1655 на загальну суму 169928,01 грн.

Відповідачем було сплачено за надані послуги у 2009 р. суму 40000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 74-77). У 2010-2011 р.р. відповідачем було сплачено за надані послуги суму 77445,16 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 78- 85, 96-109).

Як вбачається з письмових та усних пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, рахунки по договору № 1655 виписувалися позивачем та надсилалися відповідачу простою поштовою кореспонденцією, оскільки договором не передбачено обовязку позивача направляти рахунки замовленою кореспонденцією, крім того, існував обовязок відповідача самостійно отримувати у позивача щомісячні рахунки на оплату послуг, згідно з п. 10 додатків до договору. Отримання відповідачем рахунків та актів наданих послуг підтверджується підписом представника відповідача на актах наданих послуг.

Позивачем до матеріали справи долучено підписаний сторонами та скріплений печатками акт звіряння взаєморозрахунків станом на 30.06.2009 р. (а.с. 86), згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги відповідно до актів, становить 10000,00 грн.

Гарантійним листом від 15.04.2011р. за вих. № 96, наданим позивачу, відповідач зобовязався провести погашення існуючої заборгованості у строк до 31.05.11р. (а.с. 87).

Відповідач зобовязання щодо оплати наданих послуг не виконав, заборгованість склала 52482 грн. 85 коп. (60000,00 грн. (сума наданих послуг у 2009 р.) + 101482,85 грн. (сума наданих послуг у 2010 р.) + 8445,16 грн. (сума наданих послуг у січні 2011 р.) 40000,00 грн. (оплата, здійснена у 2009 р.) - 77445,16 грн. (оплата, здійснена у 2010-2011 р.р.), в звязку з чим позивач у серпні 2011 року звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексуУкраїни, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Приписами ст. 903 даного Кодексу визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобовязання щодо оплати за надані послуги на протязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані позивачем послуги (п. 3.5, договору, п. 10 додатків до договору), в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 52482 грн. 85 коп.

Відповідач не надав суду доказів перерахування на користь позивача заборгованості за договором № 1655, отримання послуг не заперечив, будь-яких пояснень, письмового відзиву на позов не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 52482 грн. 85 коп. заборгованості є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем надано до матеріалів справи копію повідомлення від 03.08.2011 р. (а.с. 88-89) за підписом ОСОБА_3, в якому зазначено, що його син ОСОБА_2, який був єдиним засновником ТОВ “Трініті”, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГК України, ст.ст. 607, 608 ЦК України господарські зобовязання припиняються неможливістю їх виконання, в т.ч. викликаних смертю боржника. До письмового повідомлення долучено копію свідоцтва про смерть І-ЖС № НОМЕР_1, згідно з яким ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.08.2011 р. (а.с. 47-49), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.07.2011 р. (30-31) відомостей щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті”, ідентифікаційний код 30693708, до Єдиного державного реєстру не внесено, останні зміни до відомостей про юридичну особу були внесені 29.07.2011 р., тобто вже після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Ст.ст. 91, 140 даного Кодексу визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (ст. 96 ЦК України).

Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів (ст. 140 ЦК України).

Будь-яких повідомлень, заяв від ОСОБА_3 у справі № 20/5009/4496/11 на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Оскільки позивачем при поданні позову було двічі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, із них оплата платіжним дорученням №4137 здійснена на невірний рахунок № 31212259700007, суд вважає за необхідне видати позивачу довідку про повернення із Державного бюджету зайво сплаченої, згідно із платіжним дорученням № 4137 від 11.07.2011 р., суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трініті” (69077, м. Запоріжжя, вул.. Літня, 19, код ЄДРПОУ 30693708, р/р № 26009301102085 в ТВБВ № 10007/0325 Філія ЗОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 313957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21, код ЄДРПОУ 30001108, р/р № 26008318041930 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) суму 52482 грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги по договору № 1655 від 01.11.2008 р., суму 524 грн. 83 коп. витрат на державне мито, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Січ-Інфоком” (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 21, код ЄДРПОУ 30001108) довідку про повернення із Державного бюджету зайво сплаченої, згідно із платіжним дорученням № 4137 від 11.07.2011 р., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 05.10.2011 р.