Рішення № 18535009, 28.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.11 Справа № 15/5009/4270/11

Суддя Горохов І.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі філії ПАТ “Судноплавна компанія “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод, 69002, м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Строймаркет”, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50

про стягнення 36712,99 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник дов. № 08-01-08/57 від 28.04.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі філії ПАТ “Судноплавна компанія “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Строймаркет” про стягнення 36712,99 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.08.2011. Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 28.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 01.01.2010 року між філією ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоймаркет»(Відповідач) було укладено договір оренди № 152/2010. Згідно з п. 1.1 договору Орендодавець зобовязується передати, а Орендар зобовязується прийняти в строкове оплатне користування обєкт оренди, а саме, частину нежитлового приміщення № 1, 2 в будівлі корпусно-зварювального цеху, яке розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14. Згідно з п. 2.2 Договору, загальна щомісячна плата за оренду приміщення складала 2520,00 грн. Позивач зазначає, що взяті на себе зобовязання за договором оренеди виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо оплати за оренду приміщення не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 18855,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 217,74 грн. пені, штраф у розмірі 17640,00 грн.

Представник відповідача надав докази сплати основного боргу в сумі 18855,00 грн., просив у стягненні штрафних санкцій у сумі 17857,99 грн. відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

01.01.2010 року між філією ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоймаркет»було укладено договір оренди № 152/2010.

Згідно з п. 1.1 договору Орендодавець зобовязується передати, а Орендар зобовязується прийняти в строкове оплатне користування обєкт оренди, а саме, частину нежитлового приміщення № 1, 2 в будівлі корпусно-зварювального цеху, яке розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14. Загальна площа орендованого обєкту складає 140,00 м. кв.

Згідно з п. 2.1 Договору, щомісячний розмір орендної плати за один квадратний метр складає 18,00 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору, загальна щомісячна плата за оренду приміщення складала 2 520 грн. у тому числі ПДВ 420,00 грн.

Відповідно до п. 7.3 Договору Об'єкт вважається переданим в оренду з дня підписання сторонами Акта прийому передачі Обєкта.

Факт передачі Об'єкта оренди між Сторонами по даному Договору підтверджується актом прийому-передачі майна від 01.01.2010р., а саме, частина нежитлового приміщення № 1, 2 в будівлі корпусно-зварювального цеху, яке розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14.

Також, Орендар компенсує Орендодавцю (оплачує виставлені Орендодавцем рахунки) додатково до орендної плати, комунальні послуги - електроенергію, вартість якої нараховується за ціною організації, постачальника послуг, та інші передбачені договором послуги.

Згідно умов договору Орендар самостійно отримує рахунки на сплату орендної плати та інших платежів не пізніше десятого числа поточного місяця за адресою заводоуправління Орендодавця.

Згідно з п. 8.3. орендна плата сплачується Орендарем, щомісячно, авансом, не пізніше п'ятнадцятого числа поточного місяця, на рахунок Орендодавця.

Комунальні послуги (електроенергія) здійснюється Орендарем щомісячно на підставі окремих рахунків, які виставляються на підставі показників лічильників. Орендар оплачує комунальні послуги не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно з п. п. 3.1 договору, даний договір діє з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Сума неоплаченої орендної плати за оренду приміщення за період з 31.01.2010р. по 31.12.2010р. на день подання позову до суду складає 18855,25 грн.

11.10.2010р. на адресу відповідача було надіслано претензію з проханням здійснити оплату за оренду приміщення. Доказів надання відповіді на претензію не надано.

В судовому засіданні 19.09.2011р. відповідачем надано докази часткової сплати основної суми боргу, про що свідчить платіжне доручення № 259 від 15.09.2011р. на суму 18855,00 грн.. За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 18855,00 грн. основного боргу за оренду приміщення підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

На день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі основного боргу становить 0,25 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобовязань, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 0,25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 111,43 грн. за період з 15.06.2010р. по 30.11.2010р. та штрафу в розмірі 17640,00 грн. за період з 30.06.2010р. по 31.12.2010р., позивач обґрунтовує з посиланням на п. 11.2 договору відповідно до якого Орендар у разі прострочення внесення орендної плати сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

У випадку прострочення Орендарем більше ніж на 10 календарних днів граничних строків сплати щомісячних платежів по орендній платі, Орендар зобов'язаний додатково сплатити Орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати за кожне таке прострочення.

Перевіривши надані позивачем розрахунки штрафу та пені суд вважає, що штраф підлягає присудженню до стягнення в розмірі 17640,00 грн., а пеня в розмірі 111,43 грн., оскільки п. 8.3 договору передбачено, що орендна плата та додаткові платежі сплачуються орендарем щомісячно авансом не пізніше 15 числа поточного місяця, на рахунок орендодавця, зазначеного у розділі 5 цього договору на підставі встановленого орендодавцем рахунку.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення 18855,00 грн. припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Строймаркет” (69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50; код ЄДРПОУ 25222180) на користь Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі філії ПАТ “Судноплавна компанія “Укррічфлот” Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод, 69002, м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 14; код ЄДРПОУ 25920546) 0,25 грн. основного боргу, 17 640,00 грн. штрафу, пеня 111,43 грн., 366,14 грн. державного мита та 235,32 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03.10.2011р.