Рішення № 18534761, 15.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 Справа № 24/5009/3511/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежна аграрна індустрія” (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 65)

до відповідача: селянсько - фермерського господарства “Людвігсталь” (70315, Запорізька область, Розівський район, с. Урицьке, вул. Молодіжна, 10)

про стягнення 50 614,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 15.08.2011р. № б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

21.06.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Незалежна аграрна індустрія” (надалі - ТОВ “Незалежна аграрна індустрія”) з позовною заявою до селянсько - фермерського господарства “Людвігсталь” (далі СФГ “Людвігсталь”) про стягнення з відповідача 50 614,00 грн., з яких: 25 114,00 грн. - основного боргу, 7 500,00 грн. штрафу та 18 000,00 грн. збитків.

Ухвалою від 21.06.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/3511/11, судове засідання призначено на 15.08.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 15.08.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначив наступне. 02.03.2009р. між сторонами укладений договір про виробництво насіння сортів соняшнику на умовах товарного кредиту, на виконання умов якого позивач продав відповідачу кондиційне насіння еліти соняшнику сорту “Чумак” у кількості 250 кг. вартістю 15 000,00 грн. Також згідно п. 2.2.3. договору позивач надав відповідачу методологічні й консультаційні послуги на суму 7 500,00 грн. Насіння соняшнику продано на умовах товарного кредиту зі сплатою відповідачем проценту за користування насінням із розрахунку 24% річних, які нараховуються на суму вартості насіння з моменту його отримання до 01.12.2009р. Сума процентів склала 2 614,00 грн. Відповідач зобов'язався у якості компенсації вартості насіннєвого фонду, проценту за користування товарним кредитом та вартості послуг передати у строк до 01.12.2009р. насіння 1 репродукції соняшнику сорту “Чумак” у кількості 20 000 кг. після первинного очищення. Договором передбачено, що у разі несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань позивач має право відмовитися від прийняття компенсації та вимагати від відповідача сплати у грошовій формі у безготівковому порядку 50 614,00 грн., в т.ч. вартості насіннєвого фонду 15 000,00 грн., вартості послуг 7 500,00 грн., проценту за користування товарним кредитом 2 614,00 грн., суми штрафу - 7 500,00 грн., суми збитків (упущеної вигоди) у розмірі 900,00 грн. за кожну недотриману тону насіння - всього 18 000,00 грн., а відповідач повинен сплатити 50 614,00 грн. на протязі 7 календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором своєчасно не виконав. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 526, 530, 549, 550, 611, 623, 691, 692 Цивільного кодексу, ст. ст. 193, 198, 218, 216, 230, 231 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно з п. 3.6 розяснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Незалежна аграрна індустрія” (НАІ) і селянсько - фермерським господарством “Людвігсталь” (Господарство) укладено договір № 1 про виробництво насіння сортів соняшнику на умовах товарного кредиту з додатковою угодою до нього, за умовами якого (п. 1.1.) НАІ на компенсаційній підставі в порядку та на умовах, передбачених даним договором, передає у власність Господарству на умовах товарного кредиту насіннєвий фонд, надає методологічні і консультативні послуги в виробництві насіння еліти сорту соняшника.

Товарний кредит за даним договором надається під відсотки (п. 1.2.).

Згідно п. 2.1. договору, НАІ зобовязується продати Господарству на умовах товарного кредиту кондиційне насіння еліти соняшника сорту “Чумак” в кількості 250 кг на площу насінницького посіву 50 га, за накладною.

Відповідно до п. 2.2.1. договору, вартість кондиційного насіння еліти соняшника сорту “Чумак”, вказаних в п. 2.1.1. даного договору складає 15 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 500,00 грн., та компенсується Господарством в порядку, передбаченому п. 2.3.6 даного договору.

Процент за користування насінням на умовах товарного кредиту: 24 % річних, нараховується з моменту отримання Господарством насіннєвого фонду (дата накладної) до 01 грудня 2009 року і компенсується Господарством в порядку, передбаченому п. 2.3.6 даного договору (п. 2.2.2.).

Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що вартість методологічних і консультативних послуг НАІ за даним договором складає 7 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 250,00 грн. Підставою для оплати вартості послуг є акт про надання послуг, затверджений уповноваженими представниками сторін. Вартість послуг компенсується Господарством в порядку, передбаченому п. 2.3.6. договору.

Згідно п. 2.3.6. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.11.2009р.), Господарство зобовязується в якості компенсації вартості насіннєвого фонду, процента за користування товарним кредитом і вартості послуг НАІ за даним договором (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3.) передати йому в строк до 01 грудня 2009 року насіння першої репродукції соняшника сорту “Чумак” в кількості 20 000 кг.

У випадку несвоєчасного використання Господарством своїх зобовязань (прострочка виконання більш 3 календарних місяців), передбачених п. 2.3.6. договору, НАІ має право відмовитися від прийняття компенсації в натуральній формі насіннями першої репродукції сорту соняшника “Чумак” в кількості 20 000 кг та вимагати від Господарства сплати в грошовій формі у безготівковому порядку 50 614,00 грн., в т.ч. вартості насіннєвого фонду 15 000,00 грн., вартості методологічних і консультативних послуг 7 500,00 грн., проценти за користування товарним кредитором 2 614,00 грн., суми штрафу згідно п. 3.1. договору 7 500,00 грн., суми збитків (не отриманої вигоди) в розмірі 900,00 грн. за кожну не отриману тону насіння всього 18 000,00 грн., направив йому відповідне письмове повідомлення, а Господарство зобовязано оплатити 50 614,00 грн. протягом 7 календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення (п. 2.3.7. в редакції додаткової угоди № 1 від 30.11.2009р.).

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що у випадку, якщо Господарство не виконає (несвоєчасно виконає) свої зобовязання, вказані в п. 2.2.1., 2.2.3., 2.3.6., 2.3.7., 2.4 даного договору, то незалежно від причин, воно сплачує НАІ штраф у розмірі 50% від вартості насіннєвого фонду, передбаченої п. 2.2.1. даного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору, НАІ продало відповідачу кондиційне насіння еліти соняшнику сорту “Чумак” у кількості 250 кг вартістю 15 000,00 грн., що підтверджується накладною № 2 від 10.03.2009р. та довіреністю серії ЯЛШ № 538719 від 10.03.2009р., яка видана уповноваженій особі відповідача.

Крім того, на виконання п. 2.2.3. договору НАІ надало відповідачу методологічні й консультаційні послуги на суму 7 500,00 грн., про що свідчить акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) № 53 від 12.04.2010р. Для оплати вартості послуг НАІ виставлено відповідачу рахунок № 24 від 12.04.2010р.

Згідно п. п. 1.2., 2.2.2. договору сума проценту склала 2 614,00 грн. Для оплати вартості суми проценту НАІ надало відповідачу рахунок № 24/1 від 12.04.2010р.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобовязань не виконав.

12.04.2010р. відповідач отримав під підпис Будника А.І. (голови фермерського господарства) повідомлення № 39 від 12.04.2010р. про визначення порядку виконання зобов'язання за договором № 1 від 02.03.2009р., проте на момент розгляду справи в суді не сплатив відповідно до визначеного сторонами порядку виконання 50 614,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сума боргу становить 50 614,00 грн., з яких: основний борг 25 114,00 грн. (у т.ч. вартість насіннєвого фонду 15 000,00 грн., вартість наданих послуг 7 500,00 грн., процент за користування товарним кредитом 2 614,00 грн.), штраф 7 500,00 грн., збитки 18 000,00 грн. , всього: 50614,00 грн.

Факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 506,14 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з селянсько - фермерського господарства “Людвігсталь” (70315, Запорізька область, Розівський район, с. Урицьке, вул. Молодіжна, 10, п/р 260072726 в ЗОД “РаффайзенБанк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 24518871) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежна аграрна індустрія” (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 65, п/р 26008102523000 в АТ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 23788841) 25 114 (двадцять пять тисяч сто чотирнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 7 500 (сім тисяч пятсот) грн. 00 коп. штрафу, 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. збитків, 506 (пятсот шість) грн. 14 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 18.08.2011р.