Ухвала суду № 18534679, 19.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.11

№ 24/5009/4061/11

Суддя Азізбекян Т.А.

Розгляднувши позовну заяву Комунальної установи «Запорізький геріатичний пансіонат»Запорізької області (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 13-а)

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альма, ЛТД»(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105/331)

Про спонукання до примусового виконаня мирової угоди затвердженої господарським судом.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), зокрема, встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов’язково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність таких доказів згідно з п. 10 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Комунальна установа «Запорізький геріатичний пансіонат»Запорізької області (позивач) в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надав квитанцію № ПН49073 від 11.07.2011р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суд, зазначений невірно, а саме: “29021000001127”. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” є наступними:

справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано оригіналу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, до позовної заяви не додано доказу сплати державного мита у встановленому порядку.

Із змісту ст. 44 ГПК України слідує, що сплата державного мита є обов’язковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Комунальна установа «Запорізький геріатичний пансіонат»Запорізької області (позивач) в якості доказу сплати державного мита, надав квитанцію № ПН49092 від 11.07.2011р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на державне мито, зазначений невірно, а саме: “29021000001127”. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “державне мито” є наступними:

справ у судах” з 11.06.2007 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31119095700007;

- Код бюджетної класифікації 22090200;

- Символ звітності банку -095.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 35 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку №6941 від 19.07.2011р.; оригінал квітинці № ПН49073 від 11.07.2011р. та оригінал квитанції № ПН49092 від 11.07.2011р.

Суддя Т.А. Азізбекян