ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.07.11
№ 24/5009/4061/11
Суддя Азізбекян Т.А.
Розгляднувши позовну заяву Комунальної установи «Запорізький геріатичний пансіонат»Запорізької області (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 13-а)
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альма, ЛТД»(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105/331)
Про спонукання до примусового виконаня мирової угоди затвердженої господарським судом.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), зокрема, встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов’язково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відсутність таких доказів згідно з п. 10 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Комунальна установа «Запорізький геріатичний пансіонат»Запорізької області (позивач) в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надав квитанцію № ПН49073 від 11.07.2011р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суд, зазначений невірно, а саме: “29021000001127”. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” є наступними:
справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:
- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;
- МФО 813015;
- ЄДРПОУ 34677145;
- Рахунок № 31218264700007;
- Код бюджетної класифікації 22050003;
- Символ звітності банку 264.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано оригіналу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, до позовної заяви не додано доказу сплати державного мита у встановленому порядку.
Із змісту ст. 44 ГПК України слідує, що сплата державного мита є обов’язковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Комунальна установа «Запорізький геріатичний пансіонат»Запорізької області (позивач) в якості доказу сплати державного мита, надав квитанцію № ПН49092 від 11.07.2011р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на державне мито, зазначений невірно, а саме: “29021000001127”. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “державне мито” є наступними:
справ у судах” з 11.06.2007 р. є наступними:
- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;
- МФО 813015;
- ЄДРПОУ 34677145;
- Рахунок № 31119095700007;
- Код бюджетної класифікації 22090200;
- Символ звітності банку -095.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку.
За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 35 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку №6941 від 19.07.2011р.; оригінал квітинці № ПН49073 від 11.07.2011р. та оригінал квитанції № ПН49092 від 11.07.2011р.
Суддя Т.А. Азізбекян
The court decision No. 18534679, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 24/5009/4061/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: