Рішення № 18534491, 25.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.11 Справа № 24/5009/1564/11

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом: прокурор Заводського району м. Запоріжжя в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -

позивач 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

позивач 2: комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 4 130,41 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1: ОСОБА_2, довіреність № 491/08-69 від 16.02.2011р.

від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність № 491/08-69 від 16.02.2011р.

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

30.03.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Заводського району м. Запоріжжя в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивач 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, позивач 2: комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4” з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 4 130,41 грн. заборгованості з орендної плати за договором від 24.03.2006р. № 1587/2.

Ухвалою від 01.04.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/1564/11, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 27.04.2011р.

Ухвалою від 18.04.2011р. розгляд справи відкладено на 25.05.2011р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.05.2011р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Прокурор, позивач 1 позов підтримали у повному обсязі, свої вимоги обґрунтовують ч. 3 ст. 18, 19, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 610, 615, 624, 625, 629, 651, 782 Цивільного кодексу України та пояснив наступне. 20.03.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО № 4” та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1519/4 оренди нежитлового приміщення для розміщення майстерні по зборці корпусних меблів загальною площею 39, 1 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 63а. Розмір орендної плати за перший місяць склав 137,68 грн. помножений на індекс інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. 22.01.2010р., на підставі письмової заяви відповідача, було укладено додаткову угоду про розірвання договору. Крім того, 22.01.2010р. сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 63 А. Листом від 21.01.2010р. вхід № 2821 відповідач повністю визнав борг, який утворився з орендної плати й зобов'язався його погасити в найближчий строк. Однак, відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання. Заборгованість з орендної плати, яка несплачена відповідачем складає 4 130, 41 грн. З урахуванням викладеного, просять суд позов задовольнити.

Позивач 2 у повному обсязі підтримав вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлено на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивачів 1, 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Управління житлового господарства Запорізької міської ради, відповідно до ст. 54 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та Положення про управління житлового господарства Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 46 від 15.09.2004р. є юридичною особою, органом місцевого самоврядування, який реалізує повноваження виконавчих органів міської ради у галузі житлово-комунального господарства.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендодавцем цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до Рішення Запорізької міської ради виконавчого комітету № 267/1 від 03.09.2002р., орендодавцем у м. Запоріжжя є управління житлового господарства міської ради, яке уповноважене вирішувати питання про укладання, припинення та розірвання договорів оренди.

Наказом Управління житлового господарства № 301 від 13.11.2002р., КП “ВРЕЖО № 4” делеговано право оформлення договорів оренди та здійснювати контроль за надходженням орендної плати в бюджет міста.

Наказом передбачено, що КП “ВРЕЖО №4”, як Балансоутримувач, зобовязаний забезпечувати оформлення договорів оренди нежитлових приміщень, виконувати розрахунок і визначати в договорах оренди розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди нежитлового приміщення, а також здійснювати контроль за своєчасним надходженням у повному обсязі орендної плати, приймати заходи щодо стягнення заборгованості.

20.03.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), КП “ВРЕЖО № 4” (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), був укладений договір оренди № 1519/4 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 24/25 від 26.01.2006р., передає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 39,1 кв. м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 63а., що значиться на балансі КП ВРЕЖО № 4.

Згідно п. 1.2., приміщення передається в оренду для розміщення майстерні по зборці корпусних меблів.

Відповідно до розділу 3 договору, орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2000р. № 297 та рішення п'ятнадцятої сесії Запорізької міської ради двадцять четвертого скликання від 28.01.2004р. № 46 (п. 3.1.) Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 137,68 грн. х індекс інфляції (п. 3.2.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця (п. 3.4.). У випадку закінчення терміну дії договору або його дострокового припинення, орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі (п. 3.7.).

Згідно п. 5.2. договору, Орендар зобовязується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

22.01.2010р. на підставі письмової заяви фізичної особи-підприємця про розірвання договору оренди № 1519/4 від 20.03.2006р., між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО № 4” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, було укладено додаткову угоду про розірвання договору.

Встановлено, що 22.01.2010р. нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 63а було передано КП “ВРЕЖО № 4”, про що складено акт прийому-передачі, проте за період оренди утворилася заборгованість з орендних платежів в розмірі 4 130,41 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює обовязок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

За п. 5.2 спірного договору оренди Орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване приміщення в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, заборгованість відповідача з орендних платежів за договором від 20.03.2006р. № 1519/4 становить 4 130,41 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за спірним договором оренди, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4 130,41 грн. обґрунтованими, правомірними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69009, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 03364961) в доход місцевого бюджету Заводського району (р/р № 33215871700004 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677136, код платежу 22080401) 4 130 (чотири тисячі сто тридцять) грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69009, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69009, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ банку 264) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 03.06.2011р.