Рішення № 18534449, 17.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 Справа № 24/5009/2146/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом : концерн “Міські теплові мережі”в особі Філії Концерну “МТМ”Хортиць кого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 49097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до відповідача: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1998,01 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2011р. № 21/27

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

22.04.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (надалі - концерн “МТМ”) до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 1998,01 грн., з яких основного боргу в сумі 1 783,67 грн. за поставлену теплову енергію, 3 % річних в розмірі 39,87 грн., 146,01 інфляції та 28,46 грн. пені.

Ухвалою від 22.04.2011р. порушено провадження у справі № 24/5009/2146/11, судове засідання призначено на 17.05.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.

У засіданні суду 17.05.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 01.04.2008р. між сторонами укладений договір купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 403840, на виконання умов якого позивачем за період з червня по вересень 2009 року та в період з жовтня 2009р. по лютий 2011року включно поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 1 783,67 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі теплової енергії за вказаний період. Зобовязання щодо оплати отриманої теплової енергії відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого сума основної заборгованості за спірним договором становить 1 783,67 грн. за період з червня по вересень 2009 року та в період з жовтня 2009 року по лютий 2011року. За несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідачу нарахована пеня в розмірі 28,46 грн. за період з 20.06.2010р. по 20.03.2011р., 3% річних в сумі 39,87 грн. та 146,01 грн. інфляції. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 626, ст. 629, 625, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, позовні вимоги не спростував, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно з п. 3.6 розяснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 ( Споживач) та Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (Теплопостачальна організація) укладено договір № 403840 купівлі-продажу теплової енергії у гарячій воді з додатками, за умовами якого Теплопостачальна організація зобовязується відпустити Споживачу теплову енергію у гарячій воді, а Споживач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Пунктом 3.2.6. цього договору визначено, що Споживач теплової енергії зобовязується виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Пунктом 6.3. договору встановлено, що підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі.

Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплати. (п. 6.4. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем за період з червня по вересень 2009 року та в період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року (включно) поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 1 783,67 грн.

Встановлено, що на адресу відповідача були направлені відповідні акти приймання-передачі теплової енергії, на підставі яких позивачем виставлені рахунки на оплату за поставлену теплову енергію за спірний період на загальну суму 1 783,67 грн.

Відповідно до п. 3.2.26. договору № 403840 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, Споживач зобовязується щомісячно, у строки, визначені даним договором повертати Теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Згідно із п. 6.6.1. цього договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 - днів, по Україні - 7 днів).

Пунктом 6.6.2. договору визначено, що у разі не отримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобовязаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативну відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у господарському суді.

Матеріали справи свідчать, що на адресу філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортиць кого району не надходило обґрунтованих заперечень про підписання актів в установлені договором терміни, акти не були оскаржені у суді. Таким чином, акти за спірний період вважаються погодженими.

Відповідач взятих на себе договірних зобовязань щодо оплати спожитої теплової енергії належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, сума основного боргу становить 1 783,67 грн., факт наявності якого підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобовязання. Зобовязання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Відповідач в ході розгляду цієї справи оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення 1783,67 грн. основного боргу суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.2.8 договору передбачено, що у разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3 цього договору, з наступного дня після сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача пеня за період з 20.06.2010р. по 20.03.2011р. становить 28,46 грн. (розрахунок додається).

Факт прострочення оплати матеріалами справи доведено, пеня розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст. 258 Цивільного кодексу України та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 146,01 грн. та 3 % річних в розмірі 39,87 грн. за період з 20.07.2009р. по 20.03.2011р. (розрахунок міститься в матеріалах справи). Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7, код ЄДРПОУ 32121458, п/р 26030301001951 в філії Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України, код банку 313957, ЄДРПОУ 32121458) 1783,67 (тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 67 коп. основного боргу, 39 (тридцять девять) грн. 87 коп. 3% річних, 146 (сто сорок шість) грн. 01 коп. інфляції, 28 (двадцять вісім) грн. 46 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано _24,05,2011 р.