Рішення № 18534419, 28.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 24/5009/521/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Прокурора Михайлівського району Запорізької області (72000, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Леніна, 33)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4)

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад “Михайлівське вище професійне училище” (72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Леніна, 2).

про зобовязання провести перебудову

суддя Т.А. Азізбекян

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: особисто ФОП ОСОБА_1

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 14.03.2011 р.

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 30.04.2010р. № 84

СУТЬ СПОРУ:

04.02.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Михайлівського району Запорізької області в інтересах Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Запорізькій області з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про зобовязання відповідача провести перебудову гаражу, що розташований по АДРЕСА_2, шляхом перенесення стіни гаражу не менше ніж на 1,0 м. від огорожі, яка знаходиться на межі суміжної ділянки Державного навчального закладу “Михайлівське вище професійне училище”.

Ухвалою від 04.02.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/521/11, судове засідання призначено на 14.03.2011р. Цією же ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад “Михайлівське вище професійне училище”. У сторін, третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 14.03.2011р. розгляд справи відкладено на 24.03.2011р.

Ухвалою від 24.03.2011р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.04.2011р.

Ухвалою від 15.04.2011р. розгляд справи відкладений на 28.04.2011р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.04.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Прокурор та позивач підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснили наступне. За результатами перевірки начальником Василівського відділу інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області складено акт від 04.01.2010р., відповідно до якого СПД ФО ОСОБА_1 порушено ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, виявлено факт самовільного будівництва, а саме проводяться роботи з будівництва гаражу. Внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2010р. та видано припис № 59-В від 04.10.10 щодо негайного припинення виконання будівельних робіт. Крім того, винесено постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення від 12.10.2010р. № 1454. За результатами повторної перевірки встановлено, що порушення не усунено. У звязку з цим, складено повторно акт перевірки № 33 виконання припису № 59-В від 04.10.10. Гараж, що розташований по АДРЕСА_2 збудований відповідачем без належно затвердженого проекту, без оформлення у встановленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робіт. При будівництві гаражу були порушені норми законодавства, державних стандартів і норм, а саме гараж розташовано на відстані 0,5 м до суміжної земельної ділянки. Враховуючи викладене просить суд, на підставі ст. ст. 24, 29 Закону України “Про планування та забудову територій”, ст. ст. 19, 22 Закону України “Про основи містобудування”, ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, ст. 376 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечив та пояснив, що збудував гараж, одна з стін якого знаходиться на відстані 27 см від межі розподілу території (фото додається). Уклін даху виконано в бік території навчального закладу, де знаходиться будівля з класами для лабораторно-практичних занять площею 360 м2. Таким чином, сходження снігу в зимовий час відбуватиметься під вікна вказаних кабінетів. На території училища є овочесховище, збудоване в 30-х роках минулого століття. В ньому зберігається картопля для харчування учнів (10,0 т). Стіна гаража знаходиться на відстані 20 см від овочесховища. Водовідведення зроблено на поверхню овочесховища, що призведе до підтоплення овочесховища та псування картоплі.

Третя особа надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в порушення вимог ст. 375 ЦК України при будівництві спірного об'єкту відповідачем не було розроблено та погоджено в установленому законом порядку проект, а також не було отримано відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт. За відсутності затвердженого проекту в установленому законодавством порядку, неможливо ставити питання відповідності будівництва розробленому проекту, а отже неможливо розглядати питання про проведення особою, що здійснює будівництво відповідної перебудови. Вважає, що відсутність погодженого та затвердженого проекту в установленому законодавством порядку є суттєвим порушенням будівельних норм і правил, а проведення відповідної перебудови в даному випадку не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Михайлівського району із залученням фахівців Василівського відділу інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області проведено перевірку відповідності об'єкту законодавству, будівельним нормативам і правилам, технічним умовам затвердженим проектним рішенням; наявності у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції, що здійснює забудовник - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Проведеною перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 0,0690 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер 2323355100:37:001:0001 знаходиться у власності ОСОБА_1 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЗП №001106 від 12.05.2005р. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

За результатами перевірки начальником Василівського відділу інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області Мироненком В.А. складено акт перевірки від 04.01.2010р., відповідно до якого СПД - фізичною особою ОСОБА_1 порушено ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, виявлено факт самовільного будівництва: проводяться роботи з будівництва гаражу, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 97 КУпАП від 04.10.2010р. та видано припис №59-В від 04.10.10 щодо негайного припинення виконання будівельних робіт.

Крім того, було винесено постанову про накладення штрафу за адміністративне правопорушення за ст. 97 КУпАП від 12.10.2010р. №1454.

За результатами повторної перевірки було встановлено, що порушення не усунено. У зв'язку з цим, начальником Василівського відділу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Мироненком В.А. складено повторно акт перевірки № 33 виконання припису № 59-В від 04.10.2010р., відповідно до якого вимоги припису не виконано: будівельні роботи з будівництва гаражу продовжуються.

Актом перевірки від 04.01.2011р. встановлено, що СПД - фізичною особою ОСОБА_1 порушено ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, проведено роботу з будівництва гаражу, вимоги п. 3.25* ДБН 360-92** - гараж розташовано на відстані 0,5 м до суміжної земельної ділянки (“Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”, затверджено Наказом Держкоммістобудування 17.04.1992р. № 44).

Суміжна земельна ділянка належить Державному навчальному закладу “Михайлівське вище професійне училище”, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серія ЗП 000138.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, знаходить вимоги такими, що підлягають задоволенню, в силу наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про планування і забудову території”, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво обєктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобовязані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

Дозвіл на будівництво обєкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України “Про планування і забудову території”, забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування обєктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво обєктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Будівництво здійснюється субєктами планування та полягає в організації комплексної забудови території або розташуванні та будівництві окремих будинків і споруд.

Згідно ст. 29 Закону України “Про планування і забудову території”, дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України “Про основи містобудування”, при розробці та реалізації містобудівної документації субєкти містобудівної діяльності зобовязані дотримуватись основних завдань та заходів щодо забезпечення сталого розвитку населених пунктів та екологічної безпеки територій.

За приписами ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України “Про планування і забудову території”, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво обєктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобовязані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво обєкта містобудування.

Згідно п. 5.1. Наказу Держбудконтролю № 273 від 05.12.2000р. “Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на проведення будівельних робіт”, виконання будівельних робіт на обєктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житлові будинки, споруди, будівлі, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Встановлено, що гараж, який розташований по АДРЕСА_2 Запорізької області збудований відповідачем без належно затвердженого проекту.

У даному випадку, забудова відповідної території повинна здійснюватися відповідно до вищенаведеного законодавства, державних стандартів і норм, затвердженої містобудівної документації.

Відповідачем був збудований гараж без оформлення у встановленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, відповідачем при будівництві гаражу були порушені норми вищенаведеного законодавства, державних стандартів і норм, а саме гараж розташовано на відстані 0,5 м до суміжної земельної ділянки.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам, або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила перебудову, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Василівський відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Запорізькій області листом від 20.01.2011р. № 7/9-13/10 повідомив, що перебудова гаражу можлива у разі дотримання нормативу (п.3.25* ДБН 360-92**), а саме: відстань до сусідньої межі суміжної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни гаражу повинна бути не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які будуть запобігати попадання атмосферних опадів з покрівлі та карнизів гаражу на територію суміжної ділянки.

На час розгляду справи в суді порушення відповідачем не усунено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора, позивача є обґрунтованими, підтверджуються наявними матеріалам справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) провести перебудову гаражу, що розташований по АДРЕСА_2, 72002, шляхом перенесення стіни гаражу не менше ніж на 1,0 м. від огорожі, яка знаходиться на межі суміжної ділянки Державного навчального закладу “Михайлівське вище професійне училище”. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 2205003, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 13.05.2011р.