Постанова № 1853210, 20.05.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 травня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-5094/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання:   Кащук С.В. 

За участю представників сторін:

позивача      :   Польової Т.І.

відповідача :   Марчука В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області  

до:   селянського фермерського господарства "Вишня" 

про: стягнення заборгованості в сумі 25000 гривень

ВСТАНОВИВ :

заявлено позов Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про стягнення з селянського фермерського господарства “Вишня”заборгованості по штрафній санкції в сумі 25000 грн. за рахунок майна боржника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на час розгляду адміністративної справи рахується податковий борг по штрафній санкції відповідно до Рішення Липовецької МДПІ №0000132301/0 від 02.03.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував та визнав його в повному обсязі.

 Заслухавши учасників процесу, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом у справі встановлено, що згідно зі довідкою Вінницького обласного управління статистики №4009 селянське (фермерське) господарство “Вишня”зареєстроване виконавчим комітетом Липовецької районної ради народних депутатів 11.05.1994 року за (№33) і являється юридичною особою.

 Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 25000 грн. відповідно до Рішення Липовецької МДПІ №0000132301/0 від 02.03.2006 року.

Наявність вказаної заборгованості, зокрема, відображено в Зворотному боці картки платника станом на 20.03.2008 р. 

Рішенням Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2006 року № 0000132301/0 до відповідача було застосовані штрафні санкції на суму 135500 грн.  Рішення Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції від 02.03.2006 року № 0000132301/0 селянським фермерським господарством “Вишня” оскаржувалось до Господарського суду Вінницької області. Постановою Господарського суду Вінницької області від 1 листопада 2006 року в справі №12/352-06 позов фермерського господарства задоволено частково, в частині скасування штрафних санкцій на суму 110500 грн., в решті позовних вимог щодо скасування штрафних санкцій на суму 25000 грн. - відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою постановою Липовецька МДПІ подала апеляційну скаргу на Постанову Господарського суду Вінницької області від 1 листопада 2006 року в справі №12/352-06. Ухвалою Житомирського апеляційного Господарського суду від 20 березня 2007 року Постанову Господарського суду Вінницької області від 1 листопада 2006 року в справі №12/352-06 залишено без змін, а апеляційну скаргу податкової інспекції - без задоволення.

 Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Оскільки, відповідно до Рішення Господарського суду Вінницької області від 1 листопада 2006 року в справі №12/352-06 за СФГ “Вишня”рахується заборгованість по штрафним санкціям в сумі 25000 грн., яка на день розгляду справи відповідачем не погашена, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

 Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”передбачено. Що за неоприбуткування, неповне або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб та громадян –суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої, несвоєчасно оприбуткованої суми.     

Підпунктом 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”встановлено, що платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду. 

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. 

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, суд приходить до висновку задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ч.2 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони— суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Крім того, відповідно до п.3 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів   доходів громадян.

   Таким чином,  суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1% від заявлених майнових вимог.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 58, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про стягнення з селянського фермерського господарства “Вишня”заборгованості по штрафній санкції в сумі 25000 грн. за рахунок майна боржника задовольнити.

2. Стягнути з селянського фермерського господарства “Вишня”(22525, Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, код 20114361) на користь Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області (Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, буд. 94, р/р 1040161400010 в ВДК у Липовецькому районі, іден. код 200875690) штрафні санкції в сумі 25000 (двадцять п’ять тисяч) грн. за рахунок майна боржника.

3. Стягнути з селянського фермерського господарства “Вишня”на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 250 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 повний текст постанови  виготовлено 21.05.2008 року

Суддя(підпис)                                                                                       Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар                       станом на 26.05.2008 року постанова не набрала законної сили