Рішення № 18530090, 23.09.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3186/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" вересня 2011 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

секретаря - Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічногоакціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 23.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір строком до 23.04.2018р., згідно якого останній отримав кредит в сумі 100000,00 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 14,00 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору ОСОБА_4 виступили поручителями при укладенні даного договору. Крім того, між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1. Проте, вищевказані зобовязання відповідач ОСОБА_3 не виконує, в звязку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 912521,42 яку позивач просить стягнути з відповідачів шляхом звернення стягнення на вказаний вище предмет іпотеки, задовольнивши вимоги позивача як кредитора відповідача.

В подальшому представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1553324,41 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

. В судове засідання представник позивача не з”явився, надав суду заяву в якій збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також слухати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечень суду не надали, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляли.

На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.04.2008р. сторони уклали кредитний договір №014/9408/82/71017 (а.с.47-55), за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_3. кредит в сумі 100 000доларів США, а останній зобовязався погасити кредит не пізніше 23.04.2018 р., сплачуючи проценти в розмірі 14,00% річних кожного місяця, згідно з графіком(а.с.56-58).

Факт передачі коштів у строк та сумі, вказаними вище, підтверджується заявою на видачу готівки та меморіальним валютним ордером (а.с.68,69).

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 24.04.2008р. позивач та ОСОБА_5, ОСОБА_6 уклали договір іпотеки (а.с.59-63), згідно з умовами якого відповідачі передали у іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1, що належить останнім на підставі приватної власності (а.с.72).

Крім цього 23.04.2008 р. між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»та ОСОБА_4 було укладено договори поруки за № 96-05/13/289 (64-67), згідноп.3.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору в повному обємі

Відповідно до п.9.1 договору кредиту, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню відповідно до Договору.

Проте, вищевказані зобовязання по кредитному договору ОСОБА_3 не виконує, внаслідок чого станом на 29.06.2011 р. утворилась заборгованість за кредитом 109177,14 доларів США що за курсом НБУ еквівалентно 870436,58 грн., за відсотками 20404,58 доларів США що за курсом НБУ еквівалентно 162679,59 грн., пені за прострочення по кредиту 20228,87 доларів США що за курсом НБУ еквівалентно 161278,71 грн. , пені за прострочення відсотків 45019,82 доларів США що за курсом НБУ еквівалентно 358929,52 грн., а всього 194830,41 доларів США що за курсом НБУ еквівалентно 1553324,41 (а.с.220-222).

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається .

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

На виконання умов Кредитного договору Відповідачам було направлено досудові вимоги, проте на дату подання позовної заяви Вимоги не були виконані (а.с.70-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частиною першою ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до п.1ст.543 ЦК України при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем1 основного зобовязання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути 1533324,41 грн. заборгованості.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.36,37 ).

На підставі викладеного та ст.4, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ст.ст.525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 215,218ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 014/9408/82/71017 від 23.04.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»( код 23494105) 1553324, 41 (один мільйон пятсот пятдесят три тисячі триста двадцять чотири )грн. 41коп. заборгованості.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції «ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»по 910 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

.

СУДДЯ : В.В. ДАНИЛЕНКО