Ухвала суду № 18526635, 22.09.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1801/11

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Залімського І. Г., Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача: Долиняного С.В.

відповідача (апелянта): не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ТК Домострой" до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними дій, скасування наказу і направлення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ТК Домострой" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і направлення на проведення перевірки.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року заявлені позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії ДПІ у м. Вінниці що полягають у призначенні позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "ТК Домострой"; визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у м. Вінниці № 1977/23 від 14.04.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой". В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ДПІ у м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове, про відмову в позові повністю.

У судове засідання представник відповідача не зявився.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, мотивуючи їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції 14.04.2011 року в.о. начальника ДПІ у м. Вінниці, з посиланням на ст. 20 п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, прийнято наказ № 1977/23 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой", на підставі якого 15.04.2011 року відповідачем видано направлення № 1317/23. Зі змісту цього направлення слідує, що метою перевірки є своєчасність, достовірність, повнота нарахування сум податку на додану вартість за період з 03.02.2005р. по 01.02.2008р. ПП "ТК "Домострой".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що Податковий кодекс України не наділяє відповідача правом призначати і розпочинати позапланову виїзну документальну перевірку під час проведення аналогічної перевірки. Крім того, наказ на її проведення був прийнятий не уповноваженим на те органом державної податкової служби, а період, за який проводиться перевірка явно виходить за 1095 днів, що передують її призначенню. Тобто суд дійшов висновку, що зазначені дії ДПІ у м. Вінниці вчинені не на підставі та не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком попередньої судової інстанції виходячи з наступного.

Cтаттею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, як органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до п. 55.2 ст. 55 Податкового кодексу України, контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

Як вбачається ДПІ у м. Вінниці призначено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "ТК Домострой" під час дії наказу № 1777/23 від 05.04.2011р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТК Домострой" з 06 квітня 2011 року тривалістю 10 робочих днів.

Тобто, на момент проведення позапланової перевірки згідно наказу № 1777/23 від 05.04.2011р. ДПІ у м. Вінниці 14.04.2011 року було видано наказ № 1977/23 про проведення аналогічної перевірки, що не передбачено нормами Податкового кодексу України.

Крім того, як вірно відмітив суд першої інстанції, в даному випадку наказ на проведення перевірки міг мати місце лише тоді, коли б його було прийнято органом державної податкової служби вищого рівня, в даному випадку - Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області. Повноважень для призначення документальної виїзної позапланової перевірки ПП "ТК Домострой" в порядку п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у м. Вінниці не мала. Наявність розпорядження ДПА у Вінницькій області № 78-р від 31.03.2011р. "про призначення службового розслідування" не наділяє відповідача повноваженнями щодо призначення позапланової перевірки, не передбаченими Податковим кодексом України.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що призначеною згідно наказу № 1977/23 від 14.04.2011р. перевіркою охоплюється період з 03.02.2005р. по 01.02.2008р., в який фактично ДПІ у м. Вінниці проводилась виїзна позапланова перевірка ПП "ТК Домострой", за результатами якої складено відповідний акт № 1489/2330/33323402 від 21.07.2008р.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на те, що наказ про призначення перевірки прийнято 14.04.2011р., відповідач мав право призначити проведення виїзної документальної позапланової перевірки ПП "ТК Домострой" за період з 05.04.2008р. по 14.04.2011р., тобто за 1095 днів, що передують призначенню перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними дій податкового органу щодо призначення виїзної документальної перевірки ПП "ТК Домострой" та скасування наказу № 1977/23 від 14.04.2011року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач як субєкт владних повноважень не спростував правомірності позовних вимог та висновків рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що згідно зі ст. 200 КАС України слід залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 вересня 2011 року .

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді/підпис/ Залімський І. Г.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар