Ухвала суду № 18526070, 13.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р.Справа № 2а-45367/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2011р. по справі№2а-45367/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС", у якому просила стягнути заборгованість у сумі 1700,00 грн. за рахунок активів платника податків ТОВ фірма "ХІС".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року зазначений позов задоволено в повному обсязі.

Даним судовим рішенням зобовязано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" (61018, м. Харків, пр-т Леніна, 9, код ЄДРПОУ 24472040) заборгованість в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 1 ст. 3, п. 2 ст.2, п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.08.1996 року виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано ТОВ фірма "ХІС" (ЄДРПОУ 24472040) та видане їй свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи , про що зроблено відповідний запис за № 1 480 105 0001 01 2244 (а.с. 8).

На підставі направлення від 07.05.2009 року за № 5799 фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, що належить ТОВ фірми "ХІС", з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки 12.05.2009 року складено акт перевірки № 4539/20/40/23/24472040, який було передано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 18.05.2009 р. за № 643/20/30/23/24472040.

В хорді перевірки було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме застосування розрахункових операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу через реєстратор розрахункових операцій - гральні автомати, які не незареєстровані, неопломбовані та не переведенні у фіскальний режим роботи.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0005302301 від 29.05.2009 року, яким до ТОФ фірма "ХІС" застосовано санкції у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 12).

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом загальною сумою 1700,00 грн., суд першої інстанції виходив із правомірності та обґрунтованості позовних вимог податкового органу.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове рішення № 0005302301 від 29.05.2009 року було отримано відповідачем 29.05.2009 року про, що в рішенні зроблено відповідний запис.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням та оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду, який постановою від 12.05.2010 р. позов ТОВ фірма"ХІС" до ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення № 0005302301 від 29.05.2009 р. задовольнив в повному обсязі (а.с. 65-68).

Позивач оскаржив зазначену постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 21.10.2010 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 р. скасував та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" відмовив (а.с.69-71).

Колегія суддів зазначає, що у вказаній справі Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача порушень щодо проведення перевірки та прийняття рішень про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи те, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду набрало чинності, відносно правомірності дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо прийняття рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог відносно стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом загальною сумою 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436 від 12.06.1995 року штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Відповідачем не надано до суду доказів погашення боргу, а тому колегія суддів приходить до висновку, що заборгованість зі сплати товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" штрафних (фінансових) санкцій залишається непогашеною та підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2011р. по справі№2а-45367/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Катунов В.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.