Ухвала суду № 18525843, 12.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р.Справа № 2а-9246/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі№2а-9246/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Род-Ник"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП «Род-Ник», в якому просив стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 2068,40 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі №2-а-9246/10/2070 вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з приватного підприємства "Род-Ник" на користь державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова штрафні санкції за порушення законодавства в розмірі 340,00 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі №2-а-9246/10/2070 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати в частині відмови в задоволені позову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що 18 травня 2010 року фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - АГЗП, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1 Д.

В ході проведення перевірки встановлені порушення:

- ч. 6. ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”від 06.07.95р. № 265/95-ВР, а саме не зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну (відсутність на момент проведення перевірки КОРО № 2038003386р/1).

- ч. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”від 06.07.95р. № 265/95-ВР, а саме порушення порядку ведення встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 864,20 грн.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 18.05.2010 року № 4056/20/40/23/32029392 та направлений за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова для винесення рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкції.

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002102310 від 04.06.2010 року на суму 2068,40 грн.

Станом на момент подачі позову до суду першої інстанції відповідач не сплатив суму штрафних санкцій в добровільному порядку, що і зумовило ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова звернутись до суду з зазначеним позовом.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що не погодившись з винесеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002102310 від 04.06.2010 року на суму 2068,40 грн., ПП «Род-Ник» оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду, який постановою від 30.11.2010 р. позов Приватного підприємства "Род-Ник" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнив частково.

Скасував частково рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002102310 від 04.06.2010р. на суму, 340,00 грн. В іншій частині на суму 1728,04 грн. рішення залишено без змін.

Позивач оскаржив вказану постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 17.02.2011 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 р. змінив, а саме скасував рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0002102310 від 04.06.2010 р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1728,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Вищезазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 р. частково підтверджено правомірність рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0002102310 від 04.06.2010 р., а саме на суму 340 грн., на підставі чого суд першої інстанції по справі № 2-а-9246/10/2070 правомірно дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій на суму 340 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо правомірності прийнятого рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002102310 від 04.06.2010р., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення фінансових санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом повязує можливість стягнення фінансових санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування фінансових санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011р. по справі№2а-9246/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2011 р.