Постанова № 18525259, 27.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р. Справа № 2а-14860/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. по справі№2а-14860/10/2070

за позовом АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про часткове скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", звернувся до суду з позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд скасувати частково податкові повідомлення-рішення від 19.07.2010 року № 0000631702/0, від 24.09.2010 року № 0000631702/1, від 28.10.2010 року № 0000631702/2 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13860,00 грн., скасувати частково податкові повідомлення рішення від 19.07.2010 року № 0001162330/0, від 24.09.2010 року № 0001162330/1, № 0009982330/1; від 28.10.2010 року № 0009982330/2 з податку на додану вартість в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 500812,99 грн., в тому числі за основним платежем 333875,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції 166937,66 грн., прийняті ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. адміністративний позов АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" задоволено у повному обсязі. Скасовано частково податкові повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 19.07.2010 року № 0000631702/0, від 24.09.2010 року № 0000631702/1, від 28.10.2010 року № 0000631702/2 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13860,00 грн. Скасовано частково податкові повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 19.07.2010 року № 0001162330/0, від 24.09.2010 року № 0001162330/1, № 0009982330/1; від 28.10.2010 року № 0009982330/2 з податку на додану вартість в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 500812,99 грн., в тому числі за основним платежем 333875,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції 166937,66 грн. Стягнуто з Державного бюджету на користь АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції , ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу, вважає, що судом порушено норми процесуального і матеріального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. , прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.11р. прийнята без порушень норм процесуального чи матеріального права , є законною та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якого складено акт від 17.07.2010 року № 1725/23-30/14085922.

Перевіркою, крім іншого , встановлені порушення позивачем п.6.2 ст.6 пп.7.5.1 пп.7.4.1 п.п7.4.4 п.7.4 п.7.5 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997р. "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 790436,0 грн.,в тому числі за січень 2009р. у сумі 272580,0 грн., за лютий 2009р у сумі 1667,00 грн., за червень 2009р. у сумі 454894,0 грн., за листопад 2009р. - 26667,0 грн., за грудень 2009р. - 34628,0 грн.; п.п 1.15 ст. 1, п.п.4.2.1 п.4.2ст.4, п.п 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.9.1.2 п.9.1 ст. 9, "а" п.п. 19.2. ст.19 , п. 20.3.2., п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІУ зі змінами та доповненнями, в результаті чого не утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 6930,0 грн. за період з січня 2009р. по березень 2010р.

На підставі акту перевірки керівником ДПІ у Орджонікідзвському районі м.Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.07.2010 року № 0001162330/0 про визначення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 2609121,0 грн.: за основним платежем -790436,0 грн. та за штрафними санкціями у сумі 1818685,0 грн. та № 0000631702/0 про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 20790,0 грн.: за основним платежем у сумі 6930,0 грн. і за штрафними санкціями у сумі 13860,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в адміністративному порядку відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у Орджонікідзвському районі м.Харкова прийнято рішення від 21.09.2010р., яким скасовано податкове повідомлення - рішення від 19 липня 2010р. №0001162330/0 в частині нарахованого податку на додану вартість у розмірі 1560648,0 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 454894,0грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1105754,0грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення (рішення) залишено без змін та залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2010р. № 0000631702 по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 20790,0грн., у тому числі за основним платежем у сумі 6930,0 грн. і за штрафі ими (фінансовими) санкціями у сумі 13860,0 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2010 р. № 0001162330/1 з податку на додану вартість у сумі 1 048 473,0 грн., в тому числі за основним платежем 335 542,0 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями 712 931,0 грн., № 0000631702/1.

Рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова за результатами розгляду первинної скарги та винесені податкові повід омлення-рішення позивачем оскаржені до ДПА у Харківській області.

За результатами повторної скарги ДПА у Харківській області прийнято рішення від 19.10.2010р., яким скасовано податкове повідомлен ня-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 24 вересня 2010 р. № 00011623330/1 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вар тість у сумі 545 160,00 грн. - штрафні санкції згідно з п.п. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закона Украйні «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та в цій частині рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 21.09.2010 р. №5141/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги, в іншій частині вказані рішення та податкові повідомлення-рішення від 19.07.10 р. №0001152330/0, №0000631702/0 (від 24.09.2010 р. №0001152330/1, №0000631702/1) залишено без змін та прийнято податкові повідомлення-рішення від 28 жовтня 2010 р. № 0009982330/2 з податку на додану вартість у сумі 503313,0грн., в тому числі за основним платежем 335 542,0 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями 167771,0 грн., № 0000631702/2 за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 20 790,00 грн. у тому числі за основним платежем у сумі 6930,0 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 13860,0 грн.

Листом ДПІ у Орджонікідзеському районі м. Харкова від 25 жовтня 2010 року №5904/10/23-213 повідомило позивача, що допущено технічну помилку, внаслідок чого слід вважати вірним номер податкового повід омлення - рішення 0009962330/1 від 24 вересня 2010 року замість податкового повідомлен ня-рішення від 24.09.2010 року № 00011623330/1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом 2009 року здійснював експорт товарів через комісіонерів за договорами комісії : № 12 від 27.12.2008р. та № 25/05-к від 25.05.2009р.

Згідно договору комісії № 12 від 27.12.2008 г. позивач передав ТОВ “Акватак”шкіряний напівфабрикат “Вет-блу”. Згідно звіту комісіонера № 7 від 19.05.2009 р. шкіряний напівфабрикат реалізовано VANE LLC (США) на суму 1494800,00 грн., що підтверджується ВМД № 921719 від 30.01.2009 р. та згідно договору комісії № 25/05-к від 25.05.2009 р. передав на комісію ТОВ “Югекотоп”на реалізацію 1665,0 т пшениці, яку було реалізовано комісіонером компанії VEGA PARNERS LLP (Великобританія) на суму 2274471,34 грн. згідно ВМД № 001227 від 12.06.2009 р.

При оподаткуванні даних операцій підприємство використало нульову ставку по ПДВ, застосовуючи положення п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Судом першої інстанції правомірно встановлено , що фактичною підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, донарахування позивачу податкового зобовязання та застосування штрафних (фінансових) санкцій слугував висновок ДПІ, викладений у акті перевірки про неправомірне застосування позивачем нульової ставки з податку на додану вартість при експорті товарів нерезиденту - компанії VANE LLC , оскільки , на думку органу податкової служби вантажно-митні декларації оформлені з порушенням вимог «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації»з посиланням на те, що підприємство нерезидент американська компанія «VАNЕ LLC» ( США) не має ідентифікаційного номеру платника податків, тому операції з поставки шкіряного напівфабрикату хромового дубління „ВЕТ-БЛУ", які здійснені у січні 2009р., підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, тобто позивачем не включено до складу податкових зобов'язань суми податку на додану вартість за січень 2009р. у сумі 272580,0грн.,.чим порушило п. 6.1 п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 та гі.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Такий висновок зроблений податковим органом на підставі листа ДПА у Харківській області від 15.10.2009 року №16257/7/22-106 згідно якого, компанія VANE LLC не має ідентифікаційного номеру платника податків (ПІН) та не подає декларації з податку на прибуток в США, тобто не є нерезидентом у розумінні норм національного законодавства.

Колегія суддів зазначає , що аналіз змістової частини наданої відповідачем до матеріалів даної адміністративної справи відповіді зі Служби внутрішніх доходів США свідчить про те, що суд не має фактичної можливості встановити наявність обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення. Так, зазначений лист не містить конкретної та вичерпної інформації стосовно відсутності реєстрації у Компанії VANE LLC та відповідно статусу юридичної особи саме на момент здійснення спірної фінансово-господарської операцій та на час розгляду справи у суді, а також не містять відомостей про порушення Компанією VANE LLC законодавства США.

Колегія суддів вважає, що зазначений лист-відповідь, складений Службою внутрішніх доходів США не є за своїм правовим статусом органом, до компетенції якого входить питання реєстрації юридичних осіб, що займаються комерційною діяльністю у США.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку, що лист-відповідь Служби внутрішніх доходів США, наданий відповідачем не є належним доказом у справі, а обставини, на яких податковий орган ґрунтує свої заперечення, не є підтвердженими належними письмовими документами.

Крім того , з відповіді Служби внутрішніх доходів США від 10.10.2009 року № 139836 вбачається, що вказана компанія зареєстрована у США, є діючою, проте не має зареєстрованого ідентифікаційного номеру платника податку та не надає звіту про податки.

Як вбачається з перекладу відомостей, наданих Державного департаменту штату Нью-Йорк (корпоративний відділ), компанія VANE LLC (США) зареєстрована у штаті Нью-Йорк та відповідно до примітки вказаний штат не надає організаціям ідентифікаційні номери.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок податкової інспекції про те, що підприємство компанія VANE LLC в США не зареєстрована, і як наслідок не існує, є таким, що спростовується письмовими документами, які додані до матеріалів справи,а вантажні митні декларації під час експорту товарів були заповнені належним чином, товари експортованими відповідно до п. 6.2.1. Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 168/97-ВР об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Згідно із пп. 6.1, 6.2 ст. 6 Закону № 168/97-ВР об'єкти оподаткування, визначені ст. 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної ст. 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг). При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Статус належно оформленої вантажної митної декларації має лише у випадку дотримання всіх передбачених нормами чинного законодавства вимог при її заповненні, які встановлені Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. №574) та Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 09.07.97р. №307).

Згідно із п. 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД “Опис граф ВМД”визначено порядок графи 8 в ВМД “Одержувач/Імпортер”. У вказаній графі наводяться відомості про одержувача товарів: індивідуальний податковий номер платника податків (у разі наявності) - у правому верхньому кутку; найменування та місцезнаходження юридичної особи або ПІБ фізичної особи, її місце проживання й відомості про документ, що посвідчує особу; у нижній частині графи після знака "ТЧ" проставляється ідентифікаційний номер одержувача, який формується за схемою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; якщо одержувач - іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства або ПІБ і місце проживання фізичної особи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2002 р. N 243 «Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з експорту продукції» (далі - Постанова) для підтвердження факту вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт) платник податку на додану вартість, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України, подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша (примірника декларанта) вантажної митної декларації, що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. При цьому до оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій прирівнюються оригінали аркушів з позначенням «3/8».

З метою забезпечення реалізації вимог статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість» та вказаної постанови Кабінету Міністрів України, а також для уникнення випадків безпідставного експортного (бюджетного) відшкодування податку на додану вартість суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності України, що здійснюють операції з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України, Наказом Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 21 березня 2002 року N 163/121 із змінами та доповненнями наказом від 1 липня 2008 року N 697/429 був затверджений Порядок підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України

Товариством належним чином оформлені та посвідчені копії документів, що встановлюють статус нерезидента, як юридичної особи нерезидента та підтверджують факт реєстрації останнього за місцем вказаним у зовнішньоекономічних контрактах та ВМД.

Судом апеляційної інстанції досліджено ВМД № 921719 від 30.01.2009р по якій здійснено поставку шкіряного напівфабрикату «хромового дубління «ВЕТ-БЛУ» за межі митної території України за контрактом, укладеним з компанією VANE LLC (США).

Колегією суддів встановлено , що фактичне вивезення товарів за межі митної території України задекларованих згідно ВМД підтверджується написами митного органу про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, які засвідчено підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу .

Митне оформлення товарів в режимі імпорту за зазначеними вантажним митними деклараціями було завершено, відповідно до відбитків особистих номерних печаток і підписів посадових осіб митного органу .

Правильність нарахування податків і зборів засвідчена штампом "СПЛАЧЕНО" , тобто при поданні до митниці для митного оформлення товарів зазначених ван тажних митних декларації АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" не було допущено ані арифметичних, ані методологічних помилок.

Колегією суддів встановлено , що ВМД складена та оформлена відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності використання позивачем при оподаткуванні даної операції нульової ставки по ПДВ, застосовуючи вимоги п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість” та задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 19.07.2010 року № 0001162330/0, від 24.09.2010 року № 0001162330/1, № 0009982330/1, від 28.10.2010 року № 0009982330/2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 408870,0 грн., в тому числі за основним платежем 272580,0 грн. та штрафні (фінансові) санкції 136290,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Решта донарахувань з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 28.10.2010 року № 0009982330/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 91943,0 грн., в тому числі за основним платежем 61295,33 грн. та штрафними санкціями в розмірі 30647,67 грн., повязані з виключенням зі складу податкового кредиту сум ПДВ у звязку з придбанням 2-х кімнатної квартири, але доводів та обґрунтувань щодо неправомірності встановленого порушення підприємством позивача ані в позовній заяві , ані в уточнені до не наведено, тому в цій частині в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Наведене не було враховано судом першої інстанції, що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28.10.2010р. №0009982330/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 91943,0грн., в тому числі за основним платежем 61295,33грн. та штрафними санкціями в розмірі 30647,67грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 19.07.2010 року № 0000631702/0, від 24.09.2010 року № 0000631702/1, від 28.10.2010 року № 0000631702/2 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13860,00 грн., виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що між АТ «ТЦРП» (орендар) та гр. ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди квартири від 01.01.2008р., згідно якого АТ «ТЦРП» через розрахунковий рахунок виплачено гр. ОСОБА_2 дохід у 2009 році в сумі 36960,00 грн. та у І кварталі 2010 року у сумі 9240,00 грн.

З виплаченого доходу гр. ОСОБА_2 в 2009 р. у сумі 36960,00 грн., в І кв. 2010р. у сумі 9240,00 грн. податок з доходів фізичних осіб не утримувався та не перераховувався до бюджету, чим порушено п.п 1.15 ст. 1, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п. п 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 п.п.9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та занижено податок з доходів фізичних осіб на 6930,0 грн.

Також , перевіркою встановлено не включення в 2009 та у І кв. 2010 до довідки за Ф.1-ДФ інформації про виплачені доходи гр. ОСОБА_2 за оренду квартири, чим порушено п.п. "а" п. 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями, п.1.1. "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003р. та зареєстрованого в Мінюсті України 22.10.2003р. за № 960/828.

На підставі наведеного ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осі на загальну суму 20790,0грн., у тому числі за основним платежем у сумі 6930,0 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 13860,0 грн.

Відповідно до пункту 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Форма 1ДФ - це податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

Відповідно до п.1.15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати , утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно п.п.4.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платником податків відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно п.п. 8.1.2 п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п 9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковим агентом платника податку - орендодавця при нарахуванні доходу від надання в оренду нерухомого майна іншого, ніж зазначене у підпункті 9.1.1 цього пункту включаючи земельну ділянку, що знаходиться під таким нерухомим майном, чи присадибну ділянку, є орендар".

Пунктом 19.2 ст.19 передбачено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових тентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; б) надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. У разі коли зазначена особа протягом звітного кварталу не виплачує такі заходи або виплачує доходи не всім платникам податку, зазначена звітність не подається або подається стосовно платників податку, які фактично отримати такі доходи. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не припускається.

У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення су умі податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій. покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої су ущ податкових зобов'язань або податкового боргу (п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону).

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Отже, підставою для застосування до платника податку штрафної санкції в подвійному розмірі від суми донарахованого зобов'язання є здійснення виплати без попереднього утримання відповідної суми податку (незалежно від розміру такої суми).

Колегія суддів зазначає , що в даному випадку наявний склад порушення, за який податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції відповідно до п.п. 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки позивачем виплачений дохід, на який ненараховано та неутримано податок до бюджету .

При цьому , колегія суддів зазначає , що позивачем не оскаржується нарахування податковим органом сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6930,0 грн.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції , що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. по справі№2а-14860/10/2070 скасувати в частині задоволення позовних вимог АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28.10.2010 року № 0009982330/2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 91942,40 грн., в тому числі за основним платежем 61295,33 грн. та штрафними санкціями в розмірі 30647,67 грн. та від 19.07.2010 року № 0000631702/0, від 24.09.2010 року № 0000631702/1, від 28.10.2010 року № 0000631702/2 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13860,00 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.