Ухвала суду № 18525020, 12.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р.Справа № 2а-12366/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової адміністрації у Харківській області, Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від31.01.2011р. по справі№2а-12366/10/2070

за позовом Іноземного підприємства "Індра"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова третя особа Державна податкова адміністрація у Харківській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2010 року, Іноземне підприємство "Індра" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова (далі - відповідач) третя особа Державна податкова адміністрація в Харківській області в якому просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року по справі № 2-а-12366/10/2070 адміністративний позов Іноземного підприємства "Індра" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа Державна податкова адміністрація в Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволено.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350 до Іноземного підприємства "Індра" на суму 21 161,34 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код 24134113, банк ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, р/р 31412537700008) на користь Іноземного підприємства "Індра" (61124, м. Харків, просп. Гагаріна,буд. 167/1, п/р 26001000123290 в відділенні ВАТ “Укрексімбанк”в м. Харкові, МФО 351618, Код ЄДРПОУ 34756148) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.40 (три) гривні 40 копійок.

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Державна податкова адміністрація в Харківській області , не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова, зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Відповідно до положення ст.9 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначають, що підставою для бухгалтерського обліку, складовою якого є облік товарних запасів , є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інструкцією про облік роздрібного товарообороту і товарних запасів, затвердженою наказом Мінстату від 28.12.1996 року № 389, передбачено, що товарні запаси в роздрібній торгівлі відображаються у звітності за продажними( роздрібними) цінами. Ненадання платником податків при проведенні перевірки для огляду та звірки з даними бухгалтерського обліку податкових накладних на товар, що знаходиться за місцем реалізації та/або на складах, позбавляє податковий орган можливості дійти висновку про правильність, повноту та своєчасність ведення такого обліку. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в звязку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги Державна податкова адміністрація в Харківській області, зазначила, що суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи та вирішив спір з порушенням норм матеріального та процесуального права в зв"язку з невірним застосуванням положень п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265-/95-ВР (далі Закон України №265-/95-ВР), також, судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо не правомірності винесеного рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова і не в повній мірі були досліджені матеріали справи в звязку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційних скарг постанову суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заперечення на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду було встановлено, що відповідачем не доведені факти порушень позивачем вимог Закону України №265-/95-ВР. Таким чином, рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350 на суму 21 161,34 грн. не є правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що Іноземне підприємство "Індра" відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію № 076926 зареєстроване як юридична особа (а.с. 12), перебуває на обліку у ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова.(а.с.7,8)

Працівниками ДПА у Харківській області 31.05.2010 р. відповідно до направлення № 5812 від 28.05.2010 р. (а.с. 46) та плану проведення перевірок за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій в сфері готівкового обігу на травень 2010 року (а.с. 38) проведено планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в аптечному кіоску, який належить ІП "Індра", що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, на підставі направлення № 5812 від 28.05.2010 року(а.с.46).

За наслідками перевірки складено Акт від 31.05.2010 року № 4493/20/40/23/34756148, відповідно до якого встановлено ведення обліку товарно-матеріальних запасів за місцем їх реалізації або зберігання з порушенням встановленого Законом порядку, а саме: на момент перевірки не було надано накладних на товар згідно відомості № 1 до акту перевірки на загальну суми 10580,67 грн., що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.(а.с. 52-55)

На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350, яким до ІП "Індра" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 21161,34 грн.(а.с.13)

ІП "Індра" направило до ДПА у Харківській області та ДПА України скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350, за результатами розгляду яких отримало рішення про результати розгляду скарг від 21.07.2010 року та 24.09.2010 року, відповідно до яких скарги на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010 року № 0003012350 ІП "Індра" залишені без задоволення. (а.с. 14-17)

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, торгових патентів. ДПА у Харківській області відноситься до системи органів державної податкової служби України, а відтак наділена правом здійснювати перевірки суб'єктів підприємницької діяльності з окреслених питань.

Зазначені положення Закону України “Про державну податкову службу в Україні”узгоджуються з приписами ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який є спеціальним законодавчим актом як у питаннях проведення готівкових розрахунків за товари шуги), так і у питаннях здійснення контролюючим органом перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення рахунків. В цій статті теж визначено, що саме органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку ведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону, а здійснення такого контролю реалізується шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Пунктом 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Облік - це належним чином організована система збору, нагромадження, обробки, групування, узагальнення і реєстрації (фіксації) необхідної інформації або її сукупних даних, що відображають кількісну чи якісну характеристику подій, явищ, фактів, процесів, об'єктів тощо.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (ст. 1, 4, п. 5 ст. 8) передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства, позивачем надано договори, що були підставою отримання товарів, які реалізовувалися в аптечному кіоску, та відповідно до наказу ІП "Індра" № 1 від 02.01.2010 року “Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства” та підтверджено довідкою про порядок обліку товарів в аптеці підприємства від 27.01.2011 року № 27 за підписом директора позивача, лікарські засоби, що отримуються ІП “Індра”від постачальників на підставі накладних поступають на склад підприємства. В бухгалтерському обліку товари на підставі журнально-ордерної форми оприбутковуються наступною проводкою: Д-т 281 рахунку К-т 631 рахунку. Зі складу підприємства лікарські засоби на підставі накладних відпускаються до аптеки. Інформація з цих накладних заноситься до комп'ютера і після її звіряння накладна за підписом матеріально відповідальної особи повертається до бухгалтерії підприємства.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, застосований позивачем реєстратор розрахункових операцій забезпечує облік товарів у своїй фіскальній памяті за найменуваннями, кількістю та ціною, кількісно-сумовий облік товару позивачем ведеться за місцем реалізації (в аптеці) шляхом занесення всіх необхідних даних у компьютерно-касову систему, невіддільною частиною якої є реєстратор розрахункових операцій. На підтвердження додержання вказаного порядку позивачем до матеріалів справи надано накладні від 31.05.2010 року, 20.04.2010 року, 27.04.2010 року, 29.04.2010 року, 30.04.2010 року, 19.05.2010 року, 31.05.2010 року, 26.05.2010 року, 06.05.2010 року, 12.05.2010 року, 14.05.2010 року, 27.05.2010 року, 02.04.2010 року, 12.04.2010 року, 13.04.2010 року, 07.05.2010 року, оформлені на внутрішнє переміщення товарів зі складу підприємства на аптечний кіоск відповідно до порядку обліку запасів, встановленого обліковою політикою підприємства. (а.с. 167-225)

Відповідно до облікової політики підприємства фіксація руху товарних запасів в аптеці та їх залишків станом на кінець кожного робочого дня здійснюється шляхом складення товарного звіту.

Копія такого товарного звіту від 31.05.2010 року залучена до матеріалів справи (а.с. 138-156), та підтверджує наявність в обліку аптечного кіоску товарів, що були внесені перевіряючими до Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 31.05.2010 року в аптечному кіоску ІП “Індра”, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 167/1. (а.с. 44)

Також у суді першої інстанції було допитано у якості свідка завідуючу аптечним кіоском Острянко Ж.В., якою було підтверджено ведення обліку товарних запасів в порядку, визначеному обліковою політикою підприємства. Допитані в якості свідків інспектори Верменик О.О. та Кобильський М.О., пояснили, що не перевіряли наявність ведення обліку товарних запасів в компютерній системі, поєднаній з РРО.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зібраними по справі доказами підтверджено безпосереднє надходження товару від постачальників до складу позивача, зі складу позивача до аптеки місця реалізації товарів (медичних препаратів), підтверджено факти їх оприбуткування в бухгалтерському обліку позивача, тобто наявність ведення обліку товарів на підприємстві, в тому числі за місцем їх реалізації.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів, зазначає що висновок відповідача про ведення ІП "Індра" обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого законом порядку таким є не правомірним.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з до висновком суду першої інстанції, про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій на суму 21161,34 грн. з огляду на непідтвердження факту порушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обовязок доведення наявності фактів порушення податкового законодавства покладений на органи державної податкової служби, суд вважає, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а отже, його рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21161,34 грн є протиправним, як таке, що винесене з порушенням ч.3 ст.2 КАС України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про скасування рішення від 25.06.2010 року № 0003012350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21161,34 грн. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а заперечення відповідачів стосовно цих вимог суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційних скарг, щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права є необґрунтованими з вище зазначених підстав та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова , Державної податкової адміністрації в Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 року по справі № 2-а-12366/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2011 р.