Ухвала суду № 18524990, 12.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р.Справа № 2а-14576/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від24.12.2010р. по справі№2а-14576/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова третя особа Державна податкова адміністрація в Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю “Віконт” (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (далі - відповідач) в якому просило визнати дії незаконними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005022310 на суму 17037,1 грн.,№0005032310 на суму 19457,25 грн., №0005012310 на суму 5461,6 грн., №0005002310 на суму 11481,5 грн. від 13.10.2009 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2-а-14576/10/2070 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Віконт”до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, з участю третьої особи на стороні відповідача Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування рішень відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до неправомірного висновку про наявність в діях позивача порушень Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265-/95-ВР (далі Закон України №265-/95-ВР). Таким чином, позивач зазначив що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону, також, судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо правомірності винесеного рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова і не в повній мірі були досліджені матеріали справи в звязку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заперечення на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду було встановлено, що відповідачем в повній мірі доведені факти порушень позивачем вимог Закону України №265-/95-ВР. Розрахунок застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідає розмірам, встановленим законодавством. Таким чином, рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005022310 на суму 17037,1 грн.,№0005032310 на суму 19457,25 грн., №0005012310 на суму 5461,6 грн., №0005002310 на суму 11481,5 грн. від 13.10.2009 року є правомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що на підставі направлень №11021 від 23.09.2009 р., №11018 від 23.09.2009 року та №11024 від 23.09.2010 року було проведено перевірки позивача з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарських одиниць, що належать ТОВ “Віконт” та розташовані за адресами: магазин по вул. Коцарська,20, магазин по вул. Мала Гончарівська, 16а, магазин павільйон по вул. Залютинська ріг вул. Золочівської.

За результатами перевірки складено акти №8615/20/40/23/30652939; №8614/20/40/23/30652939; №8616/20/40/23/30652939.

В акті №8615/20/40/23/30652939 (вул. Залютинська, ріг вул. Золочівської) зафіксовані порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 235,20 грн., чим порушено ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто 1176,00 грн.

- не ведення, у встановленому законодавством порядку, обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутні первинні документи підтверджуючі облік товарів на загальну суму 5152,75 грн., чим порушено ст. 21 ЗУ №265, за що застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, тобто 10305,5 грн.

В акті №8614/20/40/23/30652939 (вул. Коцарська, 20) зафіксовані порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 362,22 грн., за що, згідно ст. 22 ЗУ №265 до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто 1811,10 грн.

- не ведення, у встановленому законодавством порядку, обліку товарів за місцем їх реалізації, а саме відсутні первинні документи підтверджуючі облік товарів на загальну суму 1538,50 грн., за що згідно ст. 21 ЗУ №265 до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, тобто 3077,00 грн.

- невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме; фіскальний звітний чек за 22.07.09 р. надруковано 23.07.09 р., за що згідно п. 4 ст. 17 ЗУ №265 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незбереження в КОРО до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.

- не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму покупки 46,70 грн., за що згідно п.1 ст. 17 ЗУ №265 до суб'єкта підприємницької : діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, тобто 233,50 грн.

В акті №8616/20/40/23/30652939 (вул. Мала Гончарівська, 16-а) зафіксовані порушення:

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО на 2665,00 грн., за що згідно ст. 22 ЗУ№ 265 до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто 13325,00 грн.;

- не ведення, у встановленому законодавством порядку, обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутні первинні документи, які підтверджують облік товарів на загальну суму 1686,05, за що згідно ст. 21 ЗУ №265 у разі не ведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, тобто 3372,10 грн.;

- застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме реєстратор розрахункових операцій не поставлено на облік за місцем розташування господарського об'єкту в ДПІ у Жовтневому районі, за що згідно п.2 ст. 17 ЗУ №265 до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.;

- проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО без обліку (оприбуткування) зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків, а саме: в КОРО №2033003485р/10 від 12.06.09р. відсутні записи в розділі 2 „Облік руху готівки та сум розрахунків" за 22.09.09р, 23.09.09р. Згідно фіскального звітного чеку №1784 за 22.09.09р. сума обігу склала 1749,00 грн., згідно фіскального звітного чеку №185 за 23.09.09.р. сума обігу склала 2142,45 грн. На загальну суму 3891,45 грн., за що згідно абз. З ст.1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто 19457,25 грн.

Вищезазначене є порушенням п.1 ст.17; п.2 ст.17; п. 4 ст. 17, ст. 22, ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі зазначених актів перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 13.10.2010 року було винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме: № 0005022310 на суму 17037,10 грн., №0005032310 на суму 19457,25 грн., №0005012310 на суму 5461,6 грн., №0005002310 на суму 11481,5 грн.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Як зазначено у статті 2 вищезазначеного Закону, місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Колегія суддів зазначає, що наявність порушення позивачем Закону України №265-/95-ВР підтверджується по перше додатком до акту перевірки „Опис наявних купюр та монет", складеного власноручно робітником ТОВ „Віконт", уповноваженого проводити розрахунки за товари, - продавцем ОСОБА_3, де зазначено, що до опису включені готівкові кошти, що належать ТОВ „Віконт". ( м. Харків, вул. Коцарська, 20, згідно описової частини складеного акту №8614/20/40/23/30652939) щодо проведенні перевірки магазину - павільйону (м. Харків, вул. Залютинська ріг вул. Золочівської) також в додатку до акту перевірки №8615/20/40/23/30652939 „Опис наявних купюр та монет", складеного власноручно робітником ТОВ „Віконт", уповноваженого проводити розрахунки за товари - продавцем ОСОБА_4, зазначене, що до опису включені готівкові кошти, що належать ТОВ “Віконт”.; при проведенні перевірки магазину ( м. Харків, вул. Мала Гончарівська,16-А) Також, в додатку до акту перевірки №8616/20/40/23/30652939 "Опис наявних купюр та монет", складеного власноручно робітником ТОВ „Віконт", -продавцем ОСОБА_5 зазначено, що до опису включені готівкові кошти, що належать ТОВ “Віконт”.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлень від 23.09.2009р. №11018, №11021, 11024 були проведені перевірки щодо дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарських одиниць, що належать саме ТОВ „Віконт"

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення перевірок ніяких пояснень та заперечень у співробітників позивача не було. Акти перевірки були підписані продавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без зауважень.

За таких обставин, суд колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що відповідачами доведений факт порушення позивачем вказаних норм Закону.

Таким чином, допущені порушення правил здійснення господарської діяльності , є підставою для покладення на позивача фінансової відповідальності.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режим) ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) па здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені ним Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 241 цього Кодексу адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно з пунктом 2 ст. 17 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі застосування СПД при здійсненні розрахунків незареєстрованого РРО до нього за рішенням відповідних органів ДПС України застосовується фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у статті 6 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”визначає, що облік товарних запасів ФО-СПД ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не забезпечив відповідний облік товарно-матеріальних запасів на місці здійснення торгової діяльності, таким чином відповідно до ст. 21 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктом 12 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлено, що СПД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести облік товарних запасів на складах та за місцем реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені у такому обліку.

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, до відповідача були застосовані наступні штрафні (фінансові санкції): рішення № 0005022310 на суму 17037,1 грн., рішення №0005032310 на суму 19457,25 грн., рішення №0005012310 на суму 5461,6 грн., рішення №0005002310 на суму 11481,5 грн. від 13.10.2009 року

Всього на суму 53 437,45 грн.

Таким чином, колегія суддів, прийшла до висновку про підтвердженність факту порушення, позивачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказані порушення.

Доводи апеляційної скарги, про те що при проведенні перевірки відповідача фахівцями ДПІ недотримано вимог діючого законодавства в частині організації перевірки, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки зазначена обставина не є підставою для невиконання встановлених законом вимог.

Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права є необґрунтованими з вище зазначених підстав та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010р. по справі№2а-14576/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКононенко З.О.

Судді Бондар В.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2011 р.