Ухвала суду № 18524959, 12.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р.Справа № 2а-13349/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по справі№2а-13349/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто" (далі позивач, ТОВ "Діамантове місто") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2010 року №0000490700/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1551,00 грн. у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2010 року №0000490700/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1551,00 грн. задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 08.10.2010 року №0000490700/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто" у розмірі 1551,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамантове місто" (61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В, код 32674577) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п.п. 7.7.2 «а», п.п.7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами і доповненнями.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичноїособи, ТОВ "Діамантове місто"зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.09.2003 року (серія свідоцтва А01 №087750, номер запису 1480107 0010000106).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100138583 від 11.09.2008 року ТОВ "Діамантове місто" (індивідуальний податковій номер 326745720305) є платником податку на додану вартість.

З довідки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №37510 від 12.09.2008 року про взяття на облік платника податку, вбачається, що ТОВ "Діамантове місто" перебуває на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з 17.10.2003 року за №15955.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова на підставі п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за №509-XІІ, який діяв на час виникнення правовідносин (надалі Закон України №509-XІІ) було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Діамантове місто", поданої за серпень 2010 року. За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було складено акт перевірки від 04.10.2010 року №9893/07-0/32674577. Перевіркою встановлено порушення п.п.7.7.2 "а" п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України №168/97-ВР, а саме ТОВ „Діамантове місто" завищено суму бюджетного відшкодування в рахунок майбутніх платежів, яке задекларовано згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року (вх. №9003664304 від 10.09.2010 року) у сумі 1551,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.10.2010 року №0000490700/0 згідно із яким ТОВ "Діамантове місто" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1551,00 грн. за серпень 2010 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова помилково дійшла висновку, що задекларовану суму бюджетного відшкодування за серпень 2010 року (р.25.2) формувала сума ПДВ, сплата якої відбулась у поточному звітному періоді, а твердження, щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2010 року у розмірі 1551,00 грн. не відповідають дійсності та суперечать наявним матеріалам справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Діамантове місто" було подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року (реєстраційний номер 9003664304), в якій у рядку 25.2 задекларовано суму бюджетного зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 1551,00 грн.

Згідно додатку 2 до уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість до декларації за серпень 2010 року сума бюджетного відшкодування за серпень 2010 року сформувалась у звязку з виникненням у ТОВ "Діамантове місто" відємного значення з податку на додану вартість по декларації за липень 2010 року.

Фактична сплата сум ПДВ на загальну суму 1551,00 грн., які включені до складу суми бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2010 року, підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №554 від 14.07.2010 року, де окремо вказана сплата сум ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова під час проведення перевірки не було враховано лист ТОВ "Діамантове місто" від 29.09.2010 року №20, яким в підтвердження правомірності формування суми бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2010 року ТОВ "Діамантове місто" було надано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова копію платіжного доручення № 555 від 14.07.2010 року. Вказаний факт в судовому засіданні представником відповідача не заперечувався.

За таких обставин, суд правильно не погодився з твердженням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, що сума бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2010 року сформувалась за рахунок сум ПДВ, сплата яких відбулась у поточному звітному періоді (серпень 2010року), оскільки наявні в матеріалах справи документи свідчать про зворотнє.

Згідно з п.1.8. ст.1 Закону України №168/97-ВР передбачено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п.7.7.1 п. 7.7. ст..7 Закону України №168/97-ВР передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. “а” п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього Закону, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Суд першої інстанції також вірно визначив, що платник податку має право на декларування суми бюджетного відшкодування в частині відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам товарів (послуг).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000490700/0/0 від 08.10.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1551 грн. підлягають задоволенню, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року по справі № 2-а-13349/10/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2011р. по справі№2а-13349/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяКононенко З.О.

Судді Бондар В.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2011 р.