Ухвала суду № 18524708, 06.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р.Справа № 2а-10978/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. по справі№2а-10978/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено..

Визнано протиправним та скасовано прийняте в формі пропозиції рішення Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова від 10 серпня 2010 року №17041/10/21317 про невизнання податковою звітністю декларації з податку на прибуток підприємства від 05 серпня 2010 року №85907 за півріччя 2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи" (код ЄДРПОУ 31061655, юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

В апеляційній скарзі відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позивачем порушено приписи Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 зі змінами внесеними наказом ДПА України від 10.12.2003р. №593 та наказом ДПА України від20.10.2005р. №448, та, як наслідок, правомірно не визнана ДПІ у Київському районі м. Харкова як податкова звітність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 липня 2010 року ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №85907 за півріччя 2010 року з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації.

13 серпня 2010 року до ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" надійшло рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова про невизнання вказаної декларації податковою звітністю, прийняте в формі пропозиції №17041/10/2131 від 10 серпня 2010 року.

Як зазначено у Пропозиції, вказана податкова декларація подана з порушенням пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства, а саме: відсутність прокреслень показників, що не заповнюються через відсутність інформації, які саме показники не є прокресленими у Пропозиції не зазначено.

Не погодившись з рішенням-пропозицією №17041/10/2131 від 10 серпня 2010 року, на підставі абз.7 пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., 16 серпня 2010 року ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" було подано до ДПІ у Київському районі м. Харкова скаргу №297 про перегляд вказаного рішення.

У відповіді №17988/10/25-017 від 20 серпня 2010 року за результатами розгляду скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова конкретизовано у чому саме полягає порушення Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства, а саме: у графі "до декларації додаються" відсутні прокреслення додатків, що не надаються, та відсутня інформація щодо подання додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що помилка ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" при заповненні графи "до декларації додаються" не впливає на визначені платником податків показники фінансово-господарської діяльності, а тому не може вважатися порушенням порядку заповнення обовязкових реквізитів податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Абзацом 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III (надалі - закон 2181) встановлено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення абзацу 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. надають право контролюючому органу не визнати подану звітність як податкову декларацію із обовязковою пропозицією подати нову декларацію із зазначенням підстав неприйняття попередньої, така пропозиція є рішенням контролюючого органу, яке може бути оскаржене.

При цьому контролюючий орган вправі приймати таке рішення не у разі будь-якого порушення порядку заповнення декларації, а лише у випадках, встановлених законом, а саме: якщо в декларації не зазначено обовязкових реквізитів або її не підписано відповідними посадовими особами або її не скріплено печаткою платника податків.

З наявних в матеріалах справи копій спірних податкових декларацій вбачається, що податкова декларація містить всі обовязкові реквізити, підписана відповідними посадовими особами та скріплена печаткою платника податків позивача.

Відповідно до абз.2 пункту 3.1 "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29 березня 2003р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003р. за N 271/7592, у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням).

Згідно положень частини 7 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003р., вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №65 від 09.06.2004р. затверджено "Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу", відповідно до пункту 1.1 яких, юридична особа повинна мати своє найменування. У найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма (крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим) та назва. Найменування юридичної особи викладається державною мовою.

В податковій декларації позивачем, у відповідності до вимог пункту 3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, зазначено назву підприємства - ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" та ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ - 31061655, що дає змогу податковому органу ідентифікувати платника податків. Зазначення платником податків у скороченому вигляді організаційно-правової форми юридичної особи "ТОВ", не може розцінюватись як порушення пункту 3.1 Порядку.

Положеннями пункту 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства визначено, що у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4 (абз.4 пункту 1.6 Порядку).

Відповідно до затвердженої форми декларації за податку на прибуток підприємства, показники зазначаються лише у рядках, цим рядкам присвоєні відповідні коди з коду рядка 01 по код рядка 23.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії декларації ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" з податку на прибуток підприємства №85907 за півріччя 2010 року, всі рядки декларації є заповненими, у них відображені відповідні показники чи здійснено прокреслення. При цьому, разом з Декларацією платником податків було надано до ДПІ додаток К1/1, який подається при заповненні рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що посилання ДПІ у Київському районі м. Харкова на порушення позивачем вимог підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29 березня 2003р., є неправомірним.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. по справі№2а-10978/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2011 р.