Ухвала суду № 18524686, 07.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р.Справа № 2а-1870/232/11 Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Тацій Л.В., Суддя Подобайло З.Г.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від26.01.2011р. по справі№2а-1870/232/11

за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за грудень 2010 року у розмірі 44909 грн. 77 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Зарічного району м. Суми звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, в якому просив стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за грудень 2010 р., у розмірі 44909,77 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.11 р. по справі № 2а-1870/232/11/1870 був задоволений в повному обсязі: стягнуто з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»(і.к.03328540) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2, за грудень 2010 р. у розмірі 44909,77 грн.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.11 р. по справі № 2а-1870/232/11/1870, посилаючись на неповне дослідження судом доказів по справі та порушення норм матеріального та процесуального права з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач та прокурор письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс»зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»є страхувальником та зареєстроване як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9) та копією заяви про перереєстрацію платника страхових внесків (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що згідно ч. 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

В п. 6.8 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р., вказано, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З розрахунку суми сплати до Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на 2010 р. (а.с.5), який відповідач отримав 14.12.10 р. (а.с.5), та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно ч. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(а.с.6-8), вбачається, що місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список 2) становить 44909,77 грн.

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2010 р., за ним утворилася заборгованість в сумі 44909,77 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4). Враховуючи, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 44909,77 грн. залишаються невідшкодованими відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.16), суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2010 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, оскільки твердження апелянта про те, що заборгованість склалася не з його вини, не позбавляють його обовязку відшкодувати на користь позивача витрати на виплату та доставку пенсій.

Враховуючи те, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.11 р. по справі № 2а-1870/232/11/1870 прийнята з дотриманням приписів матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від26.01.2011р. по справі№2а-1870/232/11 за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Сумидо Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за грудень 2010 року у розмірі 44909 грн. 77 коп. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Н.С. Водолажська

Судді Л.В. Тацій

З.Г. Подобайло

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.04.2011 року.