Ухвала суду № 18521444, 04.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16199/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А . М ., Шостака О . О .

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 06 жовтня 2010 року №0004791501/0 та №0004781501/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального ат процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення відповідачем прийняті з порушення вимог чинного законодавства, тому вони підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Преамбулою ЗУ ««Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі «Закон») визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначених у поданому податковому розрахунку протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання розрахунку.

Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області проведено невиїзну документальну перевірку Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», за результатами якої складено акт від 22 вересня 2010 року № 2382/15-010/30019775.

В ході перевірки було встановлено, що позивачем порушено підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону, а саме за несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобовязань по рентній платі за газовий конденсат (податковий розрахунок за червень 2010 року від 16 липня 2010 року № 14768) та по рентній платі за газ (податковий розрахунок за червень 2010 року від 16 липня 2010 року № 14768).

Актом перевірки також встановлено, що нарахована сума рентної плати за газ, що видобувається в Україні, зменшено за рахунок переплати, яка значилася станом на 30 липня 2010 року в сумі 8732413 грн. 03 коп. А 30 серпня 2010 року сплачено залишок податкового зобовязання в сумі 1172295 грн. 90 коп. із затримкою в сплаті на31 календарний день. Нараховану суму рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, зменшена за рахунок переплати, яка значилася станом на 30 липня 2010 року в сумі 2439485 грн. 98 коп. А 30 серпня 2010 року сплачено залишок податкового зобовязання в сумі 74616 грн. 66 коп. із затримкою в сплаті на 31 календарний день.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 06 жовтня 2010 року № 0004791501/0 на суму 74616 грн. 66 коп. та від 6 жовтня 2010 року № 0004781501/0 на суму 1172295 грн. 90 коп.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»16 липня 2010 року подано податковий розрахунок рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат за червень 2010 року, в якому задекларовано податкове зобовязання з рентної плати в сумі 12 418811 грн. 57 коп. (природний газ 9904708 грн. 93 коп. та газовий конденсат 2514102 грн. 64 коп.).

Платіжним дорученням № 1683 від 08 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючим банком 08 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 500000 грн. 00 коп. з визначенням призначення платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010 року».

Платіжним дорученням № 1778 від 16 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючи банком 16 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 1000000 грн. 00 коп. з визначенням платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010 року».

Платіжним дорученням № 299 від 22 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючим банком 26 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 705741 грн. 47 коп. з визначенням призначення платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010».

Платіжним дорученням № 273 від 23 липня 2010 року, яке прийнято обслуговуючим банком 23 липня 2010 року, позивачем перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 308 361 грн. 17 коп. з визначенням призначення платежу «рентна плата за газовий конденсат за червень 2010 року».

Отже, з урахуванням визначеної в акті переплати за газовий конденсат, зобовязання за червень 2010 року, узгоджені позивачем самостійно, були сплачені.

Платіжним дорученням № 298 від 22 липня 2010 року, яке було прийнято обслуговуючим банком 23 липня 2010 року, позивачем було перераховано на рахунок Управління Державного казначейства у Балаклійському районі 9904708 грн. 93 коп. з визначенням призначення платежу «рентної плати за природний газ за червень 2010 року».

Підпунктом 16.5.1. п.16.5 ст.16 Закону визначено, що за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Підпунктом 16.3.1 п.16.3 ст.16 Закону передбачено, що нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

До банку на період дії введеного Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовуються фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом: за порушення строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку; за невиконання чи неналежне виконання банком власних зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) на момент введення мораторію та під час його дії. З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію; фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені цим Законом, за невиконання чи неналежне виконання банком власних зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію (п.п.16.5.3 п.16.5 ст.16 Закону).

З наведених вище норм Закону, колегія суддів робить висновок, що моментом сплати податкових зобовязань позивачем є момент прийняття обслуговуючим банком платіжного доручення про перерахунок сум. Отже, рентна плата за газовий конденсат та газ за червень 2010 року позивачем сплачено у строки визначені ЗУ ««Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Шостак О . О .

Ухвалу складено в повному обсязі 04.10.11р.