Ухвала суду № 18518459, 25.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року справа №2а/0570/8376/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі Іллінові О.Є.

за участю сторін:

представника позивача Савка С.В.

представників відповідача Басик Н.О., ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по справі № 2а/0570/8376/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2010» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2011 року № 0000112342-155.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-2010» задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року № 0000112342-155.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Магістраль-2010» зареєстроване Шахтарською районною державною адміністрацією Донецької області у якості юридичної особи 23.11.2010 року, ідентифікаційний код 36020828, місцезнаходження: 86262, Донецька область, Шахтарський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, буд. 67 «А», про що зазначено у відповідному свідоцтві Савка С.В. А00 №НОМЕР_5.

02.12.2010 року ТОВ «Магістраль-2010» зареєстроване у якості платника податку на додану вартість, про що видане відповідне свідоцтво №100312389.

З 12.04.2011р. по 18.04.2011року посадовими особами Шахтарської ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Магістраль-2010» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Вікос-2007» (код за ЄДРПОУ 33867082), ТОВ «ТК Оптімум» (код за ЄДРПОУ 36694843), СПД ФЛ ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_1) за період 01.01.2011р. 31.01.2011р., за наслідками якої складений відповідний акт перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828.

Згідно висновків вказаного акту перевірки встановлені порушення: ч. 1,3,5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Магістраль-2010» при придбанні продукції; пп. «а» п. 198.1, абзац 2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - ТОВ «Магістраль-2010» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 349938,77 грн., нараховану на вартість придбаних паливо-мастильних матеріалів отриманих від ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5, у звязку з не підтвердженням факту їх реалізації при здійсненні нікчемного правочину, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ за період січень 2011р. на загальну суму 349938,77 грн. Заперечення на акт перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 залишено без задоволення відповіддю від 11.05.2011року №2628/10/23-213.

На підставі акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 Шахтарською ОДПІ прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011р. №0000112342-155, яким за порушення п. 1.4, ст.1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 349938,77 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 87484,69 грн.

Як вбачається із матеріалів справи підставами для встановлення зазначених у висновках акту перевірки від 26.04.2011року №394/23-1/36020828 порушень стали наступні обставини.

По відносинам позивача з ТОВ «Вікос-2007» перевіряючими зазначено, що товарно-транспортні накладні не оформлені належним чином, не відповідають законодавству та не можуть свідчити про транспортування товару на склад (відсутні підписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у розділі «Дані про вантаж» заповнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля; відсутність угоди на перевезення товару; перевезення згідно товарно-транспортної накладної від 21.01.2011р. №7680 одним автомобілем без причепу одночасно бензину А-95 у кількості 10,7 тисяч літрів та дизпалива у кількості 30,5 тисяч літрів.

По відносинам позивача з ФОП ОСОБА_5 - товарно-транспортні накладні не оформлені належним чином, не відповідають законодавству та не можуть свідчити про транспортування товару на склад (відсутні підписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у розділі «Дані про вантаж» заповнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля; відсутність угоди на перевезення товару; відсутність у ФОП ОСОБА_5 складських та виробничих приміщень.

По відносинам позивача з ТОВ «ТК Оптімум» - товарно-транспортні накладні не оформлені належним чином, не відповідають законодавству та не можуть свідчити про транспортування товару на склад (відсутні підписи водія експедитора про прийняття та здачу товару, у розділі «Дані про вантаж» заповнені не всі графи); відсутні листи вантажного автомобіля; відсутність угоди на перевезення товару.

На підставі чого зроблено висновок, що операції позивача з вказаними особами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій та місцезнаходження паливно-мастильних матеріалів, про що зазначено у п. 4 акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828.

Відповідно п.5 акту перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 у наданих до перевірки видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, отриманих від ТОВ «Вікос-2007» відсутні посади осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа при відпуску продукції (у видаткових накладних) та при здаванні вантажу на перевезення та одержання вантажу (у товарно-транспортних накладних), що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь здійсненні господарської операції; у наданих до перевірки видаткових накладних, отриманих від ФОП ОСОБА_5 відсутні посади осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа при отриманні продукції (у видаткових накладних) та при одержанні вантажу, а також водія-експедитора (у товарно-транспортних накладних), що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь здійсненні господарської операції; у наданих до перевірки договору №03/12 від 03.12.2010р. з ТОВ «ТК Оптімум» (особа директора у якості постачальника не зазначена, відсутні П.І.Б.) у отриманих видаткових накладних, отриманих від ТОВ «ТК Оптімум» відсутні посади осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (при відвантажені продукції) та відсутні посади осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (у видаткових накладних), відсутні посади осіб, П.І.Б. відповідального за здачу вантажу, водія експедитора, та відповідального за прийом вантажу, а також інформація щодо довіреності, згідно якої отримано вантаж (у товарно-транспортних накладних), що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, згідно податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011р., кількість працюючих складає 1 особа (директор), при цьому прізвище особи, яка складала податкову накладну ОСОБА_6, відношення якої до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК Оптімум» не встановлено. Відповідач посилається на наявність заборгованості за угодою від 03.12.2010р. № 03/12, яка станом на 31.01.2011року становила 1187376,60 грн.; невиконання умов п. 2.3 угоди від 03.12.2010р. № 03/12 з ФОП ОСОБА_7 по оформленню виконаних транспортних послуг двостороннім актом наданих послуг. З урахуванням викладеного відповідачем зазначено, що первинні та податкові документи (угоди, податкові накладні, видаткові накладні), отримані від ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5, не можуть підтверджувати факт здійснення господарської операції по придбанню товарів та зроблено висновок про те, що позивачем неправомірно включено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді:

- з придбання паливно-мастильних матеріалів у ФОП ОСОБА_5 на суму 530900,05 грн., у тому числі ПДВ 88483,34 грн. при здійсненні нікчемного правочину, так як первинні документи, отримані від ОСОБА_5 не можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій;

- з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «Вікос-2007» на суму 387416,00 грн., у тому числі ПДВ 64569,33 грн. при здійсненні нікчемного правочину, так як первинні документи, отримані від ТОВ «Вікос-2007» не можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій;

- з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «ТК Оптімум» на суму 1181316,60 грн., у тому числі ПДВ 196886,10 грн. при здійсненні нікчемного правочину, так як первинні документи, отримані від ТОВ «ТК Оптімум» не можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій.

В акті перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828 Шахтарська ОДПІ дійшла висновку, що підприємством порушено ст. 228 Цивільного кодексу України щодо укладання правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном Держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. При цьому зазначено, що з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже нікчемним.

Із матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікос-2007», у якості постачальника, та позивачем, у якості покупця, укладений договір від 19.01.2011р. №42 на постачання нафтопродуктів.

До зазначеного договору позивачем надані:

- видаткова накладна від 21.01.2011р. №0149 на суму 323616,00 грн., у тому числі ПДВ 53936,00 грн. на бензин А-95 у кількості 10720 літрів та дизпаливо у кількості 30500 літрів, товарно-транспортна накладна № 7680 від 21.01.2011р. та податкова накладна № 0000157 на суму 323616,00 грн., у тому числі ПДВ 53936,00 грн., платіжні доручення від 20.01.2011р. №24 на суму 223770,00 грн. та від 20.01.2011р. на суму 99846,00 грн.;

- видаткова накладна від 28.01.2011р. №0222 на суму 63 800,00 грн., у тому числі ПДВ 10633,33 грн. на дизпаливо у кількості 8 117 літрів, товарно-транспортна накладна № 7730 від 28.01.2011р. та податкова накладна № 0000237 на суму 63 800,00 грн., у тому числі ПДВ 10633,33 грн., платіжне доручення від 27.01.2011р. № 41 на суму 63800,00 грн.

Із товарно-транспортних накладних вбачається, що перевізником виступає ПП «Чугуїв-Транс». На підтвердження реального характеру господарської операції позивачем надані документи, що підтверджують перевезення товару за зазначеним договором, а саме: лист ТОВ «Вікос-2007» від 17.05.2011р. №116, Договір про надання транспортних послуг від 04.01.2010р. № 2 (перевізник ПП «Чугуїв-Транс»), свідоцтво про перевірку автоцистерни каліброваної.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, у якості постачальника, та позивачем, у якості покупця, укладений договір від 10.01.2011р. №0009 постачання нафтопродуктів. До зазначеного договору позивачем надані:

- видаткова накладна № РН-0000015 від 21.01.2011р. та рахунок фактура від 20.01.2011р. № СФ-0000020 на суму 325200,05 грн., у тому числі ПДВ 54200,01 грн. на дизпаливо (аналог ЕН 590) сорт F, вид ІІ у кількості 41,1 т.л. та автопослуги, товарно-транспортна накладна від 21.01.2011р. №00015, податкова накладна № 17 на суму 325200,05 грн., у тому числі ПДВ 54200,01 грн., платіжні доручення від 20.01.2011р. №26, від 21.01.2011р. №34, від 21.01.2011р. №35, від 21.01.2011р. №33,від 24.01.2011р. № 36,від 24.01.2011р. № 37;

- видаткова накладна № РН-0000033 від 28.01.2011р. та рахунок фактура від 26.01.2011р. № СФ-0000034 на суму 205700,00 грн., у тому числі ПДВ 34283,34 грн. на дизпаливо у кількості 25,489 т.л. та автопослуги, товарно-транспортна накладна від 28.01.2011р. №0033, податкова накладна № 34 на суму 205700,00 грн., у тому числі ПДВ 34283,34 грн., платіжні доручення від 28.01.2011р. № 43, від 31.01.2011р. №44. Із товарно-транспортних накладних вбачається, що перевізником виступає ТОВ «Крафт».

Крім того, позивачем надані лист ФОП ОСОБА_5 від 21.04.2011р. № 55 до Купянської ОДПІ та лист ФОП ОСОБА_5 від 11.05.2011р. до позивача, із яких вбачається що перевезення товару здійснювалось транспортом авто-перевізного підприємства ТОВ «Крафт».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК Оптімум», у якості постачальника, та позивачем, у якості покупця, укладений договір від 03.12.2010р. №03/12 постачання нафтопродуктів. До зазначеного договору позивачем надані:

- видаткова накладна від 03.01.2011р. № РН-1 на суму 4040,00 грн., у тому числі ПДВ 673,33 грн. на масло М-14 у кількості 400 літрів та відповідна податкова накладна №1 на суму 4040,00 грн., у тому числі ПДВ 673,33 грн.;

- видаткова накладна від 04.01.2011р. № РН-7 на суму 2 907,00 грн., у тому числі ПДВ 484,50 грн. на масло І-40 у кількості 200 літрів, солідол у кількості 30 літрів та нігрол у кількості 40 літрів та відповідна податкова накладна №7 на суму 2 907,00 грн., у тому числі ПДВ 484,50 грн.;

- видаткова накладна від 11.01.2011р. № РН-54 на суму 31 100,40 грн., у тому числі ПДВ 5183,40 грн. на дизпаливо у кількості 3912 літрів, товарно-транспортна накладна № 54 від 11.01.2011р. та відповідна податкова накладна №54 на 31 100,40 грн., у тому числі ПДВ 5183,40 грн.;

- видаткова накладна від 12.01.2011р. № РН-71 на суму 3460,00 грн., у тому числі ПДВ 576,67 грн. на шахтол у кількості 200 літрів та литол у кількості 70 літрів, та відповідна податкова накладна №71 на 3460,00 грн., у тому числі ПДВ 576,67 грн.;

- видаткова накладна від 12.01.2011р. № РН-72 на суму 210226,50 грн., у тому числі ПДВ 35037,75 грн. на дизпаливо у кількості 27126 літрів, товарно-транспортна накладна № 72/1, товарно-транспортна накладна № 72/2, товарно-транспортна накладна № 72/3, та відповідна податкова накладна №72 на 210226,50 грн., у тому числі ПДВ 35037,75 грн.;

- видаткова накладна від 13.01.2011р. № РН-92 на суму 36 300,00 грн., у тому числі ПДВ 6050,00 грн. на бензин А-76/80 у кількості 4 840 літрів, товарно-транспортна накладна №92, та відповідна податкова накладна №92 на 36 300,00 грн., у тому числі ПДВ 6050,00 грн.;

- видаткова накладна від 13.01.2011р. № РН-93 на суму 55824,90 грн., у тому числі ПДВ 9304,15 грн. на дизпаливо у кількості 7 022 літрів, товарно-транспортна накладна №93, та відповідна податкова накладна №93 на 55824,90 грн., у тому числі ПДВ 9304,15 грн.;

- видаткова накладна від 14.01.2011р. № РН-112 на суму 261690,00 грн., у тому числі ПДВ 43615,00 грн. на дизпаливо у кількості 34 892 літрів, товарно-транспортна накладна №112/1, товарно-транспортна накладна №112/2, та відповідна податкова накладна №112 на 261690,00 грн., у тому числі ПДВ 43615,00 грн.;

- видаткова накладна від 17.01.2011р. № РН-135 на суму 76 956,00 грн., у тому числі ПДВ 12826,00 грн. на дизпаливо у кількості 9 680 літрів, товарно-транспортна накладна №135/1, товарно-транспортна накладна №135/2, та відповідна податкова накладна №135 на 76 956,00 грн., у тому числі ПДВ 12826,00 грн.;

- видаткова накладна від 18.01.2011р. № РН-156 на суму 7020,00 грн., у тому числі ПДВ 1170,00 грн. на масло М-14 у кількості 200 літрів, масло І-40 у кількості 200 літрів та ТАД-17 у кількості 200 літрів, та відповідна податкова накладна №156 на 7020,00 грн., у тому числі ПДВ 1170,00 грн.;

- видаткова накладна від 18.01.2011р. № РН-157 на суму 135206,50 грн., у тому числі ПДВ 22534,42 грн. на дизпаливо у кількості 17 446 літрів, товарно-транспортна накладна №157, та відповідна податкова накладна №157 на 135206,50 грн., у тому числі ПДВ 22534,42 грн.;

- видаткова накладна від 19.01.2011р. № РН-175 на суму 158 404,40 грн., у тому числі ПДВ 26400,73 грн. на дизпаливо у кількості 20 572 літрів, товарно-транспортна накладна №175/1, товарно-транспортна накладна №175/2, товарно-транспортна накладна №175/3, та відповідна податкова накладна №175 на 158 404,40 грн., у тому числі ПДВ 26400,73 грн.;

- видаткова накладна від 20.01.2011р. № РН-200 на суму 198180,90 грн., у тому числі ПДВ 33030,15 грн. на дизпаливо у кількості 25 906 літрів, товарно-транспортна накладна №200/1, товарно-транспортна накладна №200/2, та відповідна податкова накладна №200 на 198180,90 грн., у тому числі ПДВ 33030,15 грн. Також, позивачем надані відповідні платіжні доручення та копія довіреності від 04.01.2011р. №04/01, що видана ТОВ «ТК Оптімум» на заступника директора ОСОБА_6 на право укладати договори, здійснювати інші правочини, користування правом підпису, тощо. Із наданих товарно-транспортних накладних вбачається., що перевізником виступають Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 Також, на підтвердження реального характеру господарської операції позивачем надані документи, що підтверджують перевезення товару за зазначеним договором, а саме: Договір про надання транспортних послуг від 03.12.2010р. № 03/12 між позивачем та ОСОБА_7, договір про надання транспортних послуг від 03.12.2010р. № 03/12 між позивачем та ФОП ОСОБА_8 та додаткова угода №1 від 07.12.2010р., ліцензія серія НОМЕР_1 на внутрішні перевезення вантажів, виданої на імя ОСОБА_7, ліцензія серія НОМЕР_2 на внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, виданої на імя ОСОБА_8

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтонації, що із наведених документів та пояснень позивача, вбачається, що висновки перевіряючих про неможливість здійснення окремих операцій, у тому числі щодо перевезення паливно-мастильних матеріалів, ґрунтуються на необґрунтованих припущеннях, здійснених без урахуванням усіх обставин та вивчення умов проведення господарських операцій.

Частинами 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною другою ст. 228 Цивільного кодексу України, у редакції чинній на момент здійснення господарських операцій між позивачем та від ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5, передбачено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

При цьому у відповідності до ч.1 зазначеної статті встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно частини 3 ст. 228 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Із наведеного вбачається, що законодавець відрізняє правочин, що не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам від правочину, що порушує публічний порядок, та передбачає різні наслідки щодо необхідності визнання таких правочинів недійсними судом.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що висновок відповідача про те, що правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок таким, що не відповідає ст. 228 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 207 Господарського кодексу встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Із матеріалів справи не вбачається наявність будь-яких судових рішень щодо визнання недійсними правочинів між ТОВ «Магістраль-2010» та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5, у тому числі з підстав передбачених ч.3 ст. 228, ст. 234 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, з відповідними зверненнями відповідач до судових органів не звертався.

Згідно пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 зазначеної статті передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до податкової накладної встановлені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що наявність податкової накладної, яка оформлена згідно вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України є виключною підставою для виникнення у субєкта господарювання права на формування податкового кредиту.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що фактів відсутності належним чином оформлених податкових накладних щодо спірних господарських відносин позивача з ТОВ «Магістраль-2010» та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5 при перевірці податковим органом не виявлено.

Відповідно до довідки від 05.04.2011р. № 343/17-2753500713 «Про результати зустрічної перевірки ФОП ОСОБА_5 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПСП ТОВ «Магістраль-2010» (код за ЄДРПОУ 36020828) за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.» встановлено, що: ФОП ОСОБА_5 був зареєстрований платником ПДВ з 11.01.2007р. по дату проведення перевірки; ФОП ОСОБА_5 фактично здійснював оптову торгівлю паливом та роздрібну торгівлю паливом; має власні АГЗС за адресою смт Печеніги Харківської області та смт Троїцьке, вул.. Комсомольська, 129 Луганськоїобластіі; має власні вантажні автомобілі МАЗ НОМЕР_3 та МАЗ НОМЕР_4. Також зазначено, що: ФОП ОСОБА_5 включив суми податку на додану вартість за податковими накладними №0000015 від 21.01.2011р. та від 0000033 від 28.01.2011р. до податкових зобовязань відповідного періоду, та зазначені суми відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним декларації з ПДВ за січень 2011р.; ФОП ОСОБА_5 був посередником отриманих паливно-мастильних матеріалів. Згідно висновків довідки від 05.04.2011р. № 343/17-2753500713 перевіркою: не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ «Магістраль-2010» в періоді з 01.01.2011п. по 31.01.2011р.; встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ «Магістраль-2010».

Відповідно до довідки від 22.03.2011р. № 185/2311/33867082 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Вікос-2007», код (ЄДРПОУ 33867082) щодо підтвердження інформації отриманої від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Магістраль-2010» (код ЄДРПОУ 36020828) за січень 2011р.» встановлено, що: ТОВ «Вікос-2007» був зареєстрований платником ПДВ з 12.01.2007р. по день підписання довідки; ТОВ «Вікос-2007» фактично здійснював оптову торгівлю паливом. ТОВ «Вікос-2007» включив суми податку на додану вартість за податковими накладними №0000157 від 21.01.2011р. та від 0000237 від 28.01.2011р. до податкових зобовязань відповідного періоду, та зазначені суми відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та даним декларації з ПДВ за січень 2011р.; постачальником реалізованої продукції був ТОВ «777». Згідно висновків довідки від 22.03.2011р. № 185/2311/33867082 перевіркою: не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ «Магістраль-2010»; встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до інформації, отриманої від ТОВ «Магістраль-2010».

Відповідно до акту від 04.05.2011р. №698/23-1/36694843 «Про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «ТК Оптімум» (код за ЄДРПОУ 36694843) з питань підтвердження отриманих від платника податків ТОВ «Магістраль-2010» (код ЄДРПОУ 36020828) відомостей» встановлено, що: ТОВ «ТК Оптімум» за юридичною адресою не знаходиться; ТОВ «ТК Оптімум» фактично здійснював посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, оптову торгівлю іншими непродовольчими товарами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі; ТОВ «ТК Оптімум» зареєстровано у якості платника податку на додану вартість з 23.11.2009р. Факту несплати податкових зобовязань у тому числі, що виникли з господарських операцій з позивачем зазначеним актом не встановлено. У зазначеному акту відсутня інформації щодо загальної кількості робітників на ТОВ «ТК Оптімум» та відсутня інформація щодо наявності або відсутності у ТОВ «ТК Оптімум» основних фондів. Апелянт обґрунтовує свої доводи, тим, що ТОВ «ТК Оптімум» визнано банкрутом, проте не навів доказів, що ТОВ «ТК Оптімум» був визнаний банкрутом та не здійснював господарську діяльність на час здійснення господарських операцій з позивачем.

Суд першої інтонації дійшов правильного висновку, що відповідачем не встановлено безтоварного характеру проведених операцій між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5

Частиною 4 ст. 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до змісту ч. 1, 4 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів, що б підтверджували факт ухилення позивачем чи його контрагентами від сплати податкових зобовязань, проте всі доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях, які спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2011р. №0000112342-155 визначено податкове зобовязання та застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», який втратив чинність 01.01.2011р. у звязку із набуттям чинності Податковим кодексом України. Господарські операції між позивачем та ТОВ «Вікос-2007», ТОВ «ТК Оптімум», ФОП ОСОБА_5, що перевірялись в акті перевірки від 26.04.2011р. №394/23-1/36020828, фактично здійснювались після набуття чинності Податковим кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ретельно перевірні всі обставини справи, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не може бути скасовано з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по справі № 2а/0570/8376/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак