Ухвала суду № 18518465, 23.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року справа №2а/0570/10515/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Старосуда М.І.

при секретареві судового засідання Солодько О.В.,

з участю представника позивача Латиніної А.М.,

представника відповідача Бистрова М.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2011 року у справі №2а/0570/10515/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно промислове представництво «Альянс» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000142344 від 06.06.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно промислове представництво «Альянс» до відповідача - державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька (далі ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задоволений в повному обсязі: визнане недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 0000142344 від 06.06.2011 в повному обсязі; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислове представництво «Альянс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначив, що за результатами відпрацювання ланцюгів постачання з контрагентами позивача в другій ланці досліджені угоди є нікчемними, оскільки не виявлено наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів.

На апеляційну скаргу позивачем подані письмові заперечення, в яких зазначено, що помилковість висновків податкового органу полягає у тому, що поклавши в основу донарахування податку на додану вартість припущення щодо можливості здійснення певних господарських операцій за фактом придбання товарів податковий орган не врахував, що це й же товар був предметом у цих же податкових періодах через роздрібну мережу автозаправочних станцій. За наслідками зазначеного продажу були сформовані податкові зобовязання з ПДВ, а якщо б товару дійсно не існувало, то необхідно було б коригувати як податковий кредит з ПДВ, так і податкові зобовязання з ПДВ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, дав пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях на апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи за апеляційною скаргою з врахуванням заперечень на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислове представництво «Альянс» (далі ТОВ «ТПП «Альянс» зареєстроване як юридична особа 24.02.2002 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, є платником податку на додану вартість.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька у період з 26.04.2011 року до 13.05.2011 року проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТПП «Альянс» за період: грудень 2010 року, січень 2011 року, лютий 2011 року, за наслідками якої складений акт від 23.05.2011 року № 752/23-313/20345072. (далі за текстом акт перевірки, т. 1 а.с. 8-178), яким встановлено порушення підприємством пп. 7.4.1, п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 203, ст..215 Цивільного кодексу України, в результат: чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 178445 грн.

За результатами перевірки податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0000142344 від 06.06.2011 року, яким визначене грошове зобов'язання на суму 223056,0 грн., у тому числі за основним платежем 178445,0 грн., штрафними санкціями - 44611,0 грн. (т.1 а.с. 179).

Наведені обставини у справі підтверджені документально та не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0000142344 від 06.06.2011 року.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) за грудень 2010 року від 20.01.2011 (т. 1 а.с. 180-188) ТОВ «ТПП «Альянс» визначений податковий кредит у розмірі 3347556 грн., у тому числі 178445 грн. за спірними правовідносинами. Відповідно до додатку № 5 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року, позивачем у розділі 2 Податковий кредит, відображено формування податкового кредиту за контрагентами ТОВ «ТО «Проксіма», ТОВ «Техмаш-сервіс 2006», ТОВ «Донтранском» (порядкові номери 109, 130, 50 відповідно).

Актом перевірки податкового органу встановлено заниження податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 178445 грн. в зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту за ланцюгом до виробника.

В акті перевірки, в порушення п. 1.3, 1.5 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань отримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 №327 (далі Порядок), не міститься інформація стосовно встановленого порушення, не зазначені причини виникнення розбіжностей між даними податкового органу та даними платника податків, відсутнє посилання на будь-які первинні документи, що підтверджують висновки податкового органу про неможливість підтвердження податкового кредиту за ланцюгом. Відповідач в акті перевірки зазначає, що на його запит довідки зустрічних перевірок відповідних податкових інспекцій, де знаходяться на обліку контрагенти позивача (ДПІ у Київському районі м. Донецька, ДПІ у Печерському районі м. Києва) не отримані. Тобто, податковим органом у акті перевірки не надане обґрунтування та не описано порушення позивачем пп. 7.4.1, п. 7.4, пп. 7.7.1 п. .7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Встановлено, що між ТОВ «Техмашсервіс - 2006» (Продавець) та ТОВ «ТПП «Альянс» (Покупець) укладено договір купівлі - продажу паливно - мастильних матеріалів (далі ПММ) з використанням пластикових старт - карт на АЗС від 28.08.2009 року №0855/22 відповідно до положень якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця через систему АЗС з використанням пластикових старт - карт ПММ, а Покупець зобов'язується прийняти у власність ПММ та оплатити їх (т.2 а.с. 4-8). Здійснення господарської операції, за якою відбулося формування податкового кредиту, підтверджено відповідними первинними документами, а саме накладною від 31.12.2010 року №186, податковою накладною від 31.12.2010 року № 253 (т. 2 а.с. 13,14).

Між ТОВ «ТО «Проксіма» (Продавець) та ТОВ «ТПП «Альянс» (Покупець) укладено договір від 12.07.2010 року №03-07-10, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю нафтопродукти узгодженими партіями, а покупець зобов'язується їх оплатити та прийняти. Вартість, найменування, кількість та умови поставки по залізниці визначаються в Додатках до договору.( т.2 а.с. 15-17). В підтвердження здійснення господарської операції, за якою відбулося формування податкового кредиту, позивачем надані відповідні первинні документи, а саме додаток до договору від 02.12.2010р., в якому визначені умови придбання товару, залізничні станції відправлення та отримання нафтопродуктів, акт приймання - передачі нафтопродуктів від 06.12.2010р., податкова накладна від 06.12.2010р. №649, залізнична накладна №47083103, акти форми №5-НП приймання нафтопродуктів за кількістю від 13.12.2010 р.(т.2 а.с. 18-26).

Крім того, між ТОВ «Донтранском» (Продавець) та ТОВ «ТПП «Альянс» (Покупець) укладено договір купівлі - продажу нафтопродуктів від 07.02.2008р. №О-18/01 10, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та сплатити на умовах, визначених Договором нафтопродукти, асортимент, кількість і ціна яких зазначена в накладних документах та/або рахунку - фактурі (т.2 а.с. 27-28). За. 2.1 Договору постачання здійснюється автомобільним транспортом Покупця. В підтвердження здійснення господарської операції, за якою відбулося формування податкового кредиту, позивачем надано відповідні первинні документи, а саме, товарно - транспортну накладну від 01.12.2010р. №1411, видаткову накладну від 01.12.2010р. №РН-1003364, податкову накладну від 01.12.2010 р.№ 3620 (т.2 а.с. 29-31).

Фактична сплата позивачем за поставку товару з боку контрагентів підтверджується відповідними платіжними дорученнями і сторонами не оспорюється.

Представник відповідача, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції пояснив, що сумніву стосовно реального здійснення відповідних господарських операцій немає, відповідні податкові зобов'язання контрагентами ТОВ «ТПП «Альянс» сплачені до бюджету у повному обсязі, розбіжностей щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України не встановлено. Вказана обставина підтверджується роздруківкою деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України стосовно підприємств ТОВ «ТО «Проксіма», ТОВ «Техмаш-сервіс 2006», ТОВ «Донтранском». Відповідно до роздруківки з електронної бази даних Додатку № 5 до декларації з ПДВ за грудень 2010 року контрагентів позивача - ТОВ «ТО «Проксіма», ТОВ «Техмаш-сервіс 2006», ТОВ «Донтранском» слідує, що вказані підприємства відобразили суму ПДВ у розділі 1 Податкові зобов'язання за спірними господарськими операціями.

Відповідні первинні документи, надані до суду, а також до перевірки податковому органу за змістом та формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять в собі інформацію про здійснену господарську операцію.

Згідно до ном п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" матеріалами справи підтверджено наявність належним чином оформлених податкових накладних, які є підставою для включення сум ПДВ до суми податкового кредиту звітного періоду, виданих ТОВ «ТПП «Альянс». Вказані податкові накладні відображені позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2010 року (т.1 а.с.196-247).

Виходячи з встановлених обставин у справі позивачем у повному обсязі та арифметично правильно визначено суму податкового кредиту згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Тобто порушення пп. 7.4.1, п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлене відповідачем, щодо заниження позивачем податку на додану вартість на суму 178445 грн. не мало місця.

Щодо ознак нікчемності угод, укладених позивачем з контрагентами, які передбачені ч. 1, ч.5 ст. 203, ч.1, ч.2 ст. 215, ст. 228 ЦК України і покладені відповідачем в основу висновків акту перевірки, то колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що виходячи з аналізу вказаних норм Цивільного кодексу України та встановлених обставин справи, підстави для визнання угод нікчемними відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не довів суду законну підставу нарахування позивачу грошових зобов'язань. Суд першої інстанції правильно вирішив спір, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 26 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно промислове представництво «Альянс» до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000142344 від 06.06.2011 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіМ.М. Гімон

М.І.Старосуд