Ухвала суду № 18518378, 26.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року справа №2а-3174/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі № 2а-3174/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області в якому просить:

визнати протиправними дії Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо встановлення правопорушення збоку ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року за актом № 128/263-35785206 від 02.02.2011 року та зобовязати відповідача утриматись від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, складеного акту.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що на підставі наказу № 55 від 31.01.2011 року, який отримано 07.02.2011 року Алчевською ОДПІ складено акт перевірки ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» від 02.03.2011 року № 128/236-35785206 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року, згідно висновків якого встановлено порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податкових зобовязань з ПДВ за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 2035885,00 грн., у тому числі за вересень 2010 року на 8617,00 грн.; за жовтень 2010 року на 2027268,00 грн., порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 , п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.8 ст. 9, п. 10.1 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 1928980,00 грн. у тому числі за вересень 2010 року на 8186,00 грн. за жовтень 2010 року на 1920794,00 грн., а також порушення п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 п. 4.1 ст. 4, п. 7.3.1, 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого, завищено нарахований податок на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 106905,00 грн., у тому числі за вересень 2010 року на суму 431,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 106474,00 грн.

Крім того, Алчевська ОДПІ посилаючись на ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, щодо недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними з причин здійснення з покупцями в сумі 9375810,73 грн. та з постачальниками в сумі 4531228,30 грн. по операції купівлі-продажу нікчемних правочинів, визнала нікчемними правочини по ланцюгу постачання до вигодонабувача на загальну суму ПДВ 13907039,03 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі № 2а-3174/11/1270 позовні вимоги задоволено.

Визнано противоправними дії Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» викладені в Акті № 2642/231-35785206 від 29.10.2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.08 по 31.07.10.», Акті № 2690/236-35785206 від 11.11.2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.10 по 31.08.10.», Акті № 94/236-35785206 від 28.01.11 р. «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.09.10 по 31.10.10.», Акті № 128/236-35785206 від 02.02.2011 року «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.09.10 по 31.10.10.».

Зобовязано Алчевську обєднану державну податкову інспекцію в Луганській області утриматись від використання неправомірного Акту №2642/231-35785206 від 29.10.2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.08 по 31.07.10.», Акту № 2690/236-35785206 від 11.11.2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.08.10 по 31.08.10.», Акту № 94/236-35785206 від 28.01.11р. «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.09.10 по 31.10.10.», Акту № 128/236-35785206 від 02.02.2011 року «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.09.10 по 31.10.10 року з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовані податкові зобовязання за період з 01.08.2008 року по 31.07.10 року, з 01.08.2010 по 31.08.2010 року, з 01.09.2010 по 31.10.10 року; в проведенні перевірок інших субєктів господарювання контрагентів шляхом направлення до податкових органів з місцем знаходження цих субєктів господарювання листів про проведення перевірок у звязку з визнанням правочинів нікчемними з субєктами господарювання за період з 01.08.2008 року по 31.07.10 року, з 01.08.2010 по 31.08.2010 року, з 01.09.2010 по 31.10.10 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказуючи, що юридичне значення для позивача мають рішення, прийняті за результатом перевірки (спірне податкове повідомлення-рішення, зменшення в обліку даних про відємне значення ПДВ, відємне значення прибутку /збитки), а не дії при проведенні перевірки, сама перевірка і відповідно дії ОДПС (АОДПІ) щодо складання акту перевірки. Тому, самі по собі дії про проведення перевірки не порушують прав та інтересів позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

02.02.2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ ОСОБА_2 відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року, та складено акт від 02.02.2011 року № 28/236-35785206 (т. № 1 а.с. 9-24).

У акті зазначається, що в ході організації проведення перевірки складено акт № 18/238 від 25.01.2011 року про неможливість розпочати проведення виїзної позапланової перевірки у звязку з відсутністю ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» за адресою, що вказана в статутних документах. Станом на 02.02.2011 року ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» має стан платника «10» направлено запит на встановлення місцезнаходження.

Згідно висновків акту від 02.02.2011 року № 128/236-35785206 перевіркою встановлено порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податкових зобовязань з ПДВ за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 2035885,00 грн., у тому числі за вересень 2010 року на 8617,00 грн., за жовтень 2010 року на 2027268,00 грн., порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 , п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7, п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.8 ст. 9, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ у період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 1928980,00 грн. у тому числі за вересень 2010 року на 8186,00 грн. за жовтень 2010 року на 1920794,00 грн., а також порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 п. 4.1 ст. 4, п. 7.3.1, 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого завищено нарахований податок на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 106905,00 грн. у тому числі за вересень 2010 року на суму 431,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 106474,00 грн. Відповідно ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними з причин здійснення з покупцями в сумі 9375810,73 грн. та з постачальниками в сумі 4531228,30 грн. по операції купівлі-продажу нікчемних правочинів, вчинені правочини є нікчемними по ланцюгу постачання до вигодонабувача на загальну суму ПДВ 13907039,03 грн.

Такий висновок у акті від 02.02.2011 року № 128/236-35785206 обґрунтовується ненаданням підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань: головної книги, журналу-ордерів, картки рахунків 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобовязання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних та інших документів.

В період з 25.10.2010 року по 29.10.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року, та складено акт № 2642/231-35785206 від 29.10.2010 року (т. № 1 а.с. 82-98).

Згідно висновків акту № 2642/231-35785206 від 29.10.2010 року встановлено порушення: 1) п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищено суму податкових зобовязань на період з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року на загальну суму 90963525,00 грн., у тому числі по періодам: серпень 2008 року 509920,00 грн.; вересень 2008 року 14596263,00 грн.; жовтень 2008 року 4704150,00 грн.; листопад 2008 року 3093294,00 грн.; грудень 2008 року 2961055,00 грн.; січень 2009 року 3997568,00 грн.; лютий 2009 року 2886142,00 грн.; березень 2009 року 3186437,00 грн.; квітень 2009 року 3101280,00 грн.; травень 2009 року 4459361,00 грн.; червень 2009 року 4989231,00 грн.; липень 2009 року 4746640,00 грн.; серпень 2009 року 4860297,00 грн.; вересень 2009 року 5331500,00 грн.; жовтень 2009 року 5218719,00 грн.; листопад 2009 року 3804163,00 грн.; грудень 2009 року 3724367,00 грн.; січень 2010 року 2906886,00 грн.; лютий 2010 року 3881919,00 грн.; березень 2010 року 8004333,00 грн.;

2) п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 10.1 ст. 10, п. 1.3 ст. 1, п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 2 ст. 3 Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, в результаті чого, завищено суму податкового кредиту за період з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року на загальну суму 90707925,00 грн., у тому числі по періодам: серпень 2008 року 509294,00 грн.; вересень 2008 року 14595623,00 грн.; жовтень 2008 року 4703488,00 грн.; листопад 2008 року 3092992,00 грн.; грудень 2008 року 2960754,00 грн.; січень 2009 року 3997268,00 грн.; лютий 2009 року 2885828,00 грн.; березень 2009 року 3186131,00 грн.; квітень 2009 року 3100934,00 грн.; травень 2009 року 4459022,00 грн.; червень 2009 року 4988891,00 грн.; липень 2009 року 4746255,00 грн.; серпень 2009 року 4859908,00 грн.; вересень 2009 року 5331149,00 грн.; жовтень 2009 року 5159182,00 грн.; листопад 2009 року 3759045,00 грн.; грудень 2009 року 3724014,00 грн.; січень 2010 року 2906227,00 грн.; лютий 2010 року 3871919,00 грн.; березень 2010 року 7870001,00 грн.;

3) п. 3 ст. 5, п.1 ст. 7 ГК України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого, завищено нарахований податок на додану вартість за період з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року у сумі 255601,00 грн., у тому числі, по періодам: серпень 2008 року 626,00 грн.; вересень 2008 року 640,00 грн.; жовтень 2008 року 662,00 грн.; листопад 2008 року 302,00 грн.; грудень 2008 року 301,00 грн.; січень 2009 року 300,00 грн.; лютий 2009 року 314,00 грн.; березень 2009 року 306,00 грн.; квітень 2009 року 346,00 грн.; травень 2009 року 339,00 грн.; червень 2009 року 340,00 грн.; липень 2009 року 385,00 грн.; серпень 2009 року 389,00 грн.; вересень 2009 року 351,00 грн.; жовтень 2009 року 59538,00 грн.; листопад 2009 року 45118,00 грн.; грудень 2009 року 353,00 грн.; січень 2010 року 659,00 грн.; лютий 2010 року 10000,00 грн.; березень 2010 року 134332,00 грн.;

4) ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» з постачальниками в сумі 113599559,00 грн. та покупцями у сумі 114599860,00 грн. по операціях купівлі-продажу, не спричиняють реального настання правових наслідків, є нікчемними по ланцюгу постачання до «вигодонабувача» на загальну суму ПДВ 228199419,00 грн.

У акті № 2642/231-35785206 від 29.10.2010 року зазначається, що для перевірки використані автоматизовані інформаційні системи: АС «Аудит», АРМ «Бест Звіт», АІС «Реєстр платників податків», АІС «Облік платників податків», пошуково-довідкова система ЦБД ДПА України, АРМ «Співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В період з 26.01.2011 року по 28.01.2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ ОСОБА_2 відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року, та складено Акт № 94/236-35785206 від 28.01.2011р. (т. № 4 а.с. 84-111).

Згідно висновків акту № 94/236-35785206 від 28.01.2011р. встановлено порушення: 1) п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищено суму податкових зобовязань на період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму ПДВ 2035885,00 грн., у тому числі, за вересень 2010 року на 8617,00 грн.; за жовтень 2010 року на 2027268,00 грн.; 2) порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.8 ст. 9, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ у період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 1928980,00 грн. у тому числі за вересень 2010 року на 8186,00 грн., за жовтень 2010 року на 1920794,00 грн.; 3) порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 п. 4.1 ст. 4, п. 7.3.1, 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого, завищено нарахований податок на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 31.10.2010 року на загальну суму 106905,00 грн. у тому числі, за вересень 2010 року на суму 431,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 106474,00 грн.; 4) порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними з причин здійснення з покупцями в сумі 9375810,73 грн. та з постачальниками в сумі 4531228,30 грн. по операції купівлі-продажу нікчемних правочинів, вчинені правочини є нікчемними по ланцюгу постачання до вигодонабувача на загальну суму ПДВ 13907039,03 грн.

У акті № 94/236-35785206 від 28.01.2011 р. зазначається, що для перевірки використані автоматизовані інформаційні системи: АС «Аудит», АРМ «Бест Звіт», АІС «Реєстр платників податків», АІС «Облік платників податків», пошуково-довідкова система ЦБД ДПА України, АРМ «Співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В період з 10.11.2010 року по 11.11.2010 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Алчевської ОДПІ ОСОБА_2 з посиланням на п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Транс Агентство Метал» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, та складено Акт № 2690/236-35785206 від 11.11.2010р. (т. № 4 а.с. 114-136).

Згідно висновків акту № 2690/236-35785206 від 11.11.2010р. встановлено порушення: 1) п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищено суму податкових зобовязань на період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року на загальну суму 10700,00 грн. у тому числі за червень 2010 року на суму ПДВ 10700,00 грн.;

2) п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п. 10.1 ст. 10, п. 1.3 ст. 1, п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року на загальну суму ПДВ 10165,00 грн. у тому числі за серпень 2010 року на суму ПДВ 10165,00 грн.;

3) п. 3 ст.5, п. 1 ст. 7 ГК України, п. 2 ст. 3 Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено нарахований податок на додану вартість за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року у сумі 535,00 грн., у тому числі за серпень 2010 року на 535,00 грн.;

4) ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Транс Агентство Метал» з покупцями в сумі 8649463,47,00 грн. та постачальниками в сумі 13434297,33 грн. по операціях купівлі-продажу, не спричиняють реального настання правових наслідків, є нікчемними по ланцюгу постачання до «вигодонабувача» на загальну суму ПДВ 22083760,80 грн.

У акті № 2690/236-35785206 від 11.11.2010 р. зазначається, що для перевірки використані автоматизовані інформаційні системи: АС «Аудит», АРМ «Бест Звіт», АІС «Реєстр платників податків», АІС «Облік платників податків», пошуково-довідкова система ЦБД ДПА України, АРМ «Співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на не відповідність акту вимогам п. 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 25.08.2005 року за номером 925/11205, яким зазначено, що не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Дані припущення та зроблені висновки відповідно до них досліджені судами першої та апеляційної інстанції та ґрунтуються на тому, що дані про відсутність позивача за юридичною адресою, та висновки про відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів,зроблені перевіряючими без фактичного обстеження юридичної адреси, яка, зокрема ,була зазначена не вірно, а також без фактичної перевірки первинних документів зі сплати податкових зобовязань, які знайшли відображення в акті перевірки з відповідними висновками про нікчемність угод з вищезазначеними в акті перевірки підприємствами.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно зі ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідачем не було доведено, що сторони, укладаючи господарські зобовязання, мали умисел на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Таким чином, суд вважає, що висновки відповідача повністю ґрунтуються на сумнівах та припущеннях, що є недопустимим у податкових правовідносинах, які не доведені у встановленому порядку і які суд не приймає з огляду на положення частини другої статті 71 КАС України. Відповідно до цієї норми в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що акт перевірки не доводить умислу ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» на порушення публічного порядку, не містить посилання в чому таке порушення полягає.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Недодержання відповідачам вимог Закону при проведенні перевірки дає суду підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Твердження апелянта, що відсутнє порушення прав діями інспекції, а обраний позивачем спосіб захисту в цій справі не відповідає об'єкту порушеного права, суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Рішення податкового органу про призначення документальної невиїзної перевірки приймається ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених Законом України № 509-12.

Таким чином, прийняття податковим органом рішення про проведення документальної невиїзної перевірки, безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому рішення податкового органу та його дії щодо проведення перевірки при відсутності права на проведення такої перевірки з наведених обставин , висновки акту перевірки про нікчемність угод з відповідними контрагентами, які також несуть наслідки як для позивача , так само до контрагентів, мають для позивача правове значення, а отже, є предметом розгляду в адміністративній справі у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України

Пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що наказ та письмове повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки повинен бути вручений платнику податків до початку проведення такої перевірки.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказ від 31.01.2011 року № 55 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ» та повідомлення про проведення вищезазначеної перевірки позивачем отримано 07.02.2011 року. Тобто після проведення перевірки разом з копією наказу та повідомленням позивачем отримано і Акт перевірки № 128/236-35785206 від 02.02.2011 року. Зазначені обставини підтверджуються повідомленнями про вручення адресату. Вищезазначені документи були здані до поштового відділення з проміжком у один день. Поштовий конверт, в якому надіслано копію наказу від 31.01.2011 року № 55 та повідомлення здано до поштового відділення 02.02.2011 року, про що свідчить календарний штемпель на конверті, а складений акт перевірки зданий до поштового відділення вже 03.02.2011 року, що також підтверджується календарним штемпелем на конверті.

Таким чином, відповідач здійснив позапланову невиїзну перевірку без повідомлення про це платника податків - ТОВ «ТРАНС АГЕНТСТВО МЕТАЛ».

Відповідно підпункту 75.1.2 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі, за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отриманням податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідач не надав суду доказів, що такий запит направлявся позивачу і він отримував його, в той час як відповідно до вимог Податкового кодексу України такий запит є обовязковим.

Недотримання відповідачем вимог Податкового кодексу України дає підстави суду для висновку про неправомірність проведеної перевірки оформленої актом № 128/236-35785206 від 02.02.2011 року.

Акт перевірки № 128/236-35785206 від 02.02.2011 року не доводить умислу ТОВ «Транс Агентство Метал» на порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає, його висновки ґрунтується лише на припущеннях ревізора-інспектора щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими. Відсутність у перевіряючого на момент перевірки первинної бухгалтерської документації не може бути безумовною підставою для висновку в акті перевірки про визнання угод нікчемними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі № 2а-3174/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

І.Д. Компанієць