Постанова № 18518304, 18.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року справа №2а-2998/11/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Чебанова О.О.

при секретареві судового засідання Барбаш Л.О.,

з участю представника позивача Скупінського О.В.,

представника відповідача Юрченко М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі № 2а-2998/11/1270 у справі за позовом приватного підприємства «Альянсмашагротранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач - Приватне підприємство «Альянсмашагротранс» (далі ПП «Альянсмашагротранс») звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську (далі Ленінська МДПІ у м.Луганську) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просив:

визнати недійсним та скасувати наказ Ленінської МДПІ у м.Луганську від 03.03.2011 року №362 щодо перевірки ПП «Альянсмашагротранс»;

визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м.Луганську щодо невизнання (твердження про завищення та безпідставне формування) задекларованої ПП «Альянсмашагротранс»: - в податковій декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) за грудень 2010 року суми податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 4562778,0 грн.; суми податкового кредиту з ПДВ за операціями з придбання товарів, робіт та послуг у розмірі 4316266,0 грн.; суми ПДВ за грудень 2010 р. у розмірі 246512,0 грн.;

зобов'язати Ленінську МДПІ у м.Луганську поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та поlkz даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ПП «Альянсмашагротранс» код ЄДРПОУ 37057712, задекларованої: - в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року та уточнюючих розрахунків до неї: суми податкового зобовязання у розмірі 4316266,47грн., суми ПДВ у розмірі 246512,0грн.( т.1 а.с.81, 82).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач грубо порушив п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, зокрема порушено порядок відправлення поштової кореспонденції, що привело до порушення порядку проведення документальних позапланових перевірок і як наслідок відповідачем складений акт перевірки, висновки якого є такими, що грунтуються на первинних документах підприємства. Крім того податковий орган безпідставно направив копію неправомірно складеного акту перевірки до інших державних податкових інспекцій для врахування в роботі, що негативно впливає на контрагентів позивача та підриває ділову репутацію позивача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі: визнано недійсним та скасований наказ Ленінської МДПІ у м.Луганську від 03.03.11 № 362 про проведення перевірки приватного підприємства «Альянсмашагротранс»; визнані протиправними дії Ленінської МДПІ у м.Луганську щодо невизнання (твердження про завищення та безпідставне формування) задекларованої ПП «Альянсмашагротранс» в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року: суми податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 4 562 778,0грн.; суми податкового кредиту з ПДВ за операціями з придбання товарів, робіт та послуг у розмірі 4 316 266,00грн.; суми ПДВ за грудень 2010р. у розмірі 246 512,00грн.; зобов'язано Ленінську МДПІ у м. Луганську поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ПП «Альянсмашагротранс» код ЄДРПОУ 37057712, задекларованої: в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року та уточнюючих розрахунків до неї: суми податкового зобов'язання у розмірі 4562778,00 грн.; суми податкового кредиту в розмірі 4316266,47 грн., суми ПДВ у розмірі 246512,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (т.5 а.с.123 - 130).

Відповідачем на цю постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про порушення прав та законних інтересів позивача вчиненими діями відповідача по виданню наказу на перевірку, її проведенням, складанням акту перевірки, оскільки ці дії не створюють для позивача правових наслідків, а також зазначає, що позивачем обраний не той спосіб захисту (т.5 а.с.133 136).

Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Альянсмашагротранс» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.04.2010 року, є платником податків і зборів (зоернип платником ПДВ) та перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 16.04.2010 року, що підтверджується документально.

ПП «Альянсмашагротранс» до Ленінської МДПІ у м.Луганську 31.03.2011 року подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 року (реєстраційний №158681), а також 01.02.2011 року поданий уточнюючий розрахунок до неї (реєстр №3756).

Відповідно до вказаної податкової декларації та уточнюючого розрахунку сума податкового зобов'язання платника податків з ПДВ склала 4 562 778,0 грн., сума податкового кредиту з ПДВ склала 4 316 266,47 грн., сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету 246512,00грн.

03.03.2011 р. Ленінською МДПІ у м.Луганську прийнятий наказ №362 про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Альянсмашагротранс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року з підстав передбачених п.п. 78.1.4 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (далі ПК України).

04.03.2011 року Сіпко Н. О. - головним державним податковим ревізором-інспектором на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України та наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 03.03.11 № 362 проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Альянсмашагротранс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2010 року, за результатами якої складено Акт від 04.03.2011 року №81/23/3705712 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки (п.3.1.1) встановлено, що податкові зобов'язання підприємства ПП «Альянсмашагротранс» у зазначені періоди сформовано на загальну суму 4562778,0 грн. за рахунок контрагентів-покупців, перелічених в акті. На порушення вимог п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України; п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; на порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ПП «Альянсмашагротранс» безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ за операціями продажу товарів, робіт та послуг в сумі 4 562 778,0 грн., в тому числі: за грудень 2010р. у сумі 4 562 778,00 грн., у зв'язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ за операціями продажу товарів, робіт та послуг: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Пунктом 3.1.2. Акту перевірки встановлено, що податковий кредит підприємства ПП «Альянсмашагротранс» у зазначений період сформовано на загальну суму 4316266,0 грн. за рахунок контрагентів-постачальників. В порушення п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України; п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ПП «Альянсмашагротранс» завищено податковий кредит з ПДВ за операціями з придбання товарів, робіт та послуг в сумі 4 316 266,00грн., в тому числі: за грудень 2010р. у сумі 4 316 266,00грн. у зв'язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту з ПДВ за операціями з придбання товарів, робіт та послуг: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 64 «Розрахунки по податкам і платежам», 68 «Розрахунки по іншим операціям», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут» та первинних документів до них, податкові накладні на придбання, реєстри отриманих податкових накладних, прибуткові накладні, тощо.

Пунктом 3.1.3 Акту перевірки за грудень 2010р. ПП «Альянсмашагротранс» задекларовано ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 246512,00грн. Перевіркою повноти нарахування ПДВ за грудень 2010 року встановлено завищення ПДВ у сумі 246512,00грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.2.1, п.З.2.2 розділу 3 акту перевірки.

На підставі викладеного, Ленінською МДПІ у м.Луганську в р.4 висновків Акту перевірки зазначено, що встановлені порушення ПП «Альянсмашагротранс» п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України; п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7 п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість ", в результаті чого завищено ПДВ за грудень 2010 р. 246512,00грн.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи за апеляційною скаргою, врахувала заперечення на апеляційну скаргу і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, знайшли документальне підтвердження при апеляційному розгляді справи. Представники сторін не оспорювали, що саме такі обставини були встановлені на підставі матеріалів справи.

Предметом спору у справі є правомірність дій податкового органу відповідача у справі щодо проведення перевірки позивача на підставі наказу про перевірку, винесеного без дотримання вимог ПК України і як наслідок правомірність дій відповідача щодо проведення перевірки та оформлення результатів перевірки в акті та реалізації акту перевірки.

Згідно до п.75.1. ст.75 та ст.20.1.4 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 75.1.2. ст.75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також отримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачене законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському те податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, в тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2. ст.79 цього ж кодексу визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Ленінська МДПІ у м. Луганську в обґрунтування прийняття спірного наказу №362 від 03.03.2011 року про проведення перевірки позивача з підстав, визначених п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, посилалаься на те, що за результатами співставлення з іншими документами, пов'язаними з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) інформації поданих податкових декларацій з ПДВ, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, нею було надіслано запит позивачу від 03.03.11 за № 9203/23-223 про надання пояснення та документального підтвердження у 10-денний термін щодо здійснення господарських операцій з контрагентами, а саме: укладених угод, операцій з придбання та постачання товарів (робіт, послуг) та правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за грудень 2010 року. В звязку з тим, що підприємство не надало витребувані документи Ленінській МДПІ у м.Луганську, відповідач провів позапланову невиїзну перевірку, про що склав акт від 04.03.2011 року.

Порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачено ст.73 ПК України. Зокрема на підставі п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин з письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків а іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник подай звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій Ленінською МДПІ у м. Луганську не надано доказів надіслання та вручення позивачу листа від 03.03.11 за №9203/23-223. Наданий до матеріалів справи документ (квитанція) про надіслання кореспонденції засобами кур'єрської доставки не може бути прийнятим судом як належний доказ неможливості вручення, оскільки кур'єрська доставка передбачає вручення адресатові кореспонденції кур'єром у невизначений час. В даному документі міститься запис, про неможливість вручити кореспонденцію 04 березня 2011 року, тобто наступного дня після виготовлення листа-запиту.

Наказ № 362 про проведення перевірки ПП «Альянсмашагротранс» прийнятий 03.03.2011 року. Тоді як лист про надання документів щодо здійснення господарських операцій з контрагентами, нібито надісланий позивачу теж 03 березня 201 року. Кореспонденція, відповідно до квитанції про вручення засобам кур'єрської доставки повернулась Ленінської МДПІ у м. Луганську 04.03.2011 року, тоді як наказ про проведення перевірки був прийнятий 03 березня 2011 року, тобто наказ про проведення перевірки передував події (щодо ненадання позивачем документів на вимогу податкового органу), яка була підставою для прийняття спірного наказу.

Отже, Ленінська МДПІ у м.Луганську, діючи як субєкт владних повноважень, не дотрималась вимог, передбачених ст.73, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.7 ПК України щодо права платника податків протягом 10-денного строку надати необхідні пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий запит органу державної податкової служби і передчасно прийняла оскаржуваний наказ.

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що наказ Ленінської МДПІ у м.Луганську від 03.03.2011 року № 362 прийнятий з підстав, передбачених п.п.78.1.4 ст.78, ст.79 ПК України, прийнято з перевищенням повноважень, наданих органу державної податкової служби, оскільки при його прийнятті порушені норми ПК України.

Крім того, Ленінська МДПІ у м. Луганську не надіслала позивачу наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки як це вимагає п.79.2 ст.79 ПК України. Доводи апелянта про те, що надіслання копії цього наказу було недоцільним через відсутність позивача за вказаною адресою є неспроможними, оскільки судом встановлено порушення правил відправлення та вручення поштової кореспонденції при направленні листа-запита позивачеві.

Твердження відповідача про відсутність доцільності скасування спірного наказу з огляду на ту обставину, що його виконано, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції до уваги, оскільки видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо тягне за собою виникнення певних обов'язків у платника податків відносно якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тобто спірний наказ є таким, що має правове значення і тому є актом у розумінні п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України і за таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення позапланової перевірки платника податків підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ленінською МДПІ у м.Луганську в Акті перевірки дійшла висновку, що перевіркою встановлені порушення ПП «Альянсмашагротранс» п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України; п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7 п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість ", в результаті чого завищено ПДВ за грудень 2010 р. 246512,00грн., але такий висновок є передчасним і необґрунтованим, оскільки відповідач дійшов до такого висновку в порушення правил проведення позапланової невиїзної перевірки, передбачених ПК України.

Позивачем надані до матеріалів справи цивільно-правові угоди, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, виписки з бухгалтерських рахунків, що підтверджують поставку продукції (робіт, послуг), та які підтверджують формування позивачем своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 4 562778,0грн. в грудні 2010 року.

Позивачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції надані первинні документи, на підставі яких здійснювалась господарська діяльність за період, протягом якого сформовано податковий кредит за грудень 2010 року в сумі 4316266,47грн., в тому числі цивільно-правові договори, видаткові накладні, податкові накладні, тощо. Встановлено, що на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, контрагенти позивача були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також перебували в якості платників ПДВ.

Надані первинні документи свідчать про законні правові підстави для формування та визначення суми податкового кредиту з ПДВ в грудні 2010 року в сумі 4 316 266,47грн.

Доводи відповідача щодо безпідставності формування позивачем податкових зобовзань та податкового кредиту з ПДВ в грудні 2010 року через відсутність підтверджуючих документів суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки Ленінська МДПІ у м.Луганську не надала належних доказів вручення платнику податку (або неможливості вручення) листа від 03.03.2011 р. за №9203/23-223 з вимогою надання пояснення та документального підтвердження у 10-денний термін щодо здійснення господарських операцій з контрагентами в грудні 2010 року.

Встановлено, що листами від 04.03.2011 року № 16/3 та від 04.03.2011 року № 17/3 позивач надав відділу податкової міліції Ленінської МДПІ у м.Луганську (на його письмовий запит за № 1187/7/26-31 від 23.02.2011 року) документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі і первинні документи по взаємовідносинах з ПП «Агропрайтд» та ПП «Стилет-ЮГ» за жовтень - грудень 2010 року. Проте ця обставина безпідставно не врахована податковою інспекцією при здійсненні перевірки.

16.03.2011 року відділ податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську листом за №2450/7/26-31 від 16.03.2011 року запропонував позивачу надати всі документи фінансово-господарської діяльності за взаємовідносинами з ПП «Агропрайтд» та ПП «Силет-ЮГ» за жовтень - грудень 2010 року. Цю вимогу позивач виконав, що підтверджується л1.04.2011 року № 24/3.

Відповідно до п. 8 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010 р. за №984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за 34/18772, - у разі якщо посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до органу державної податкової служби, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом посадових осіб платника податків або його законних представників). У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до органу державної податкової служби менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 розділу II Податкового кодексу України.

За вищенаведених обставин висновок Акту перевірки щодо порушення позивачем норм чинного законодавства внаслідок чого завищено ПДВ за грудень 2010р. в сумі 246512,00грн. зроблений Ленінською МДПІ у м.Луганську безпідставно, без належного нормативного та документального обґрунтування, оскільки відповідач при здійсненні владних управлінських функцій діяв в порушення вимог закону.

Суд першої інстанції на підставі аналізу наданих первинних документів ПП «Альянсмашагротранс» дійшов до обґрунтованого висновку щодо правильності проведеного позивачем розрахунку ПДВ за грудень 2010 року, відображеного у податковій декларації за грудень 2010 року, яку надав податковому органу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевої! самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції не взяв до уваги доводи відповідача, що Акт перевірки та рішення (наказ) Ленінської МДПІ у м.Луганську є такими, що не породжують певних правових наслідків, не створюють юридичний стан платника податків і тому не можуть бути предметом судового оскарження через неспроможність таких доводів. Відповідач як субєкт владних повноважень повинен діяти тільки на підставі закону, а він при виконанні наданих законом повноважень діяв з порушенням норм закону, а тому спірний наказ про проведення перевірки виданий неправомірно і підлягає скасуванню, а також дії,/ здійсненні відповідачем на виконання даного наказу також є неправомірними, а тому дії Ленінської МДПІ у м.Луганську по проведенню перевірки позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Альянсмашагротранс» 04.03.2011 року за результатами якої складений акт №81/23/37057712 від 04.03.2011 року є протиправними.

Суд першої інстанції при вирішенні справи за суттю дійшов до таких же висновків як і суд апеляційної інстанції, але задовольнив позов і в частині зобов'язання Ленінської МДПІ у м.Луганську поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ПП «Альянсмашагротранс» код ЄДРПОУ 37057712, задекларованої: в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року та уточнюючих розрахунків до неї: суми податкового зобов'язання у розмірі 4562778,00 грн.; суми податкового кредиту в розмірі 4316266,47 грн., суми ПДВ у розмірі 246512,00 грн., що є зайвим, оскільки ці дії відповідача є наслідком (реалізацією) висновків акту перевірки, визнання якого протиправним забезпечує відновлення порушеного права та законних інтересів позивача, тому в цій частині постанова суду підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні вказаних позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, суд першої інстанції частково невірно вирішив спір, задовольнивши позовні вимоги, які внаслідок скасування двох попередніх позовних вимог втрачають своє правове значення,

Постанова виготовлена в повному обсязі 23 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.3, ст.200 ч.1 п.3, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі у справі за позовом приватного підприємства «Альянсмашагротранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Позов приватного підприємства «Альянсмашагротранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську від 3 березня 2011 року № 362 про проведення перевірки приватного підприємства «Альянсмашагротранс».

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську по проведенню перевірки позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Альянсмашагротранс» 04.03.2011 року за результатами якої складений акт №81/23/37057712 від 04.03.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.О. Чебанов