Постанова № 18515509, 03.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2011 р. № 2-а- 10542/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Немченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП") про стягнення заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП") про стягнення заборгованості в розмірі 19258,56 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що колишнім працівникам Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем, які мали право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і наукову - технічну діяльність", була призначена пенсія згідно цього закону.

Відповідно до Порядку № 372, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 19258,56 грн. Не зважаючи на те, що Управлінням ПФУ Дзержинського району м. Харкова відповідно до зазначеного вище Порядку відповідачу своєчасно направлялись повідомлення щодо необхідності перерахувати кошти на фінансування різниці між сумою пенсії, обчисленою відповідно до Закону про наукову та науково - технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою згідно з іншими законами, відповідач кошти не перерахував, що стало підставою для подання даного позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Український науково-дослідний інститут екологічних проблем ("УкрНДІЕП") зареєстрований як юридична особа, відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Колишнім працівникам Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які мали право на призначення пенсії згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і наукову технічну діяльність», була призначена пенсія згідно вказаного закону, про що свідчать матеріали справи.

Частиною 1 статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі Порядку), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 вказаного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Управлінням Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова було направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з січня 2006 року по березень 2011 року, про що свідчать матеріали справи.

Вказані повідомлення булі направлені відповідачу та отримані ним, про що свідчать підписи уповноваженої особи.

Згідно із ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, та законами України. Направляючи на адресу відповідача вищезазначене повідомлення, встановленого зразку, позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, діяв в межах повноважень, які йому надані Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність та "Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає стягненню з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем (УкрНДІЕП) на користь УПФУ в Дзержинському районі заборгованість по виплаті пенсії для наукових працівників за період з січня 2006року по березень 2011 року в розмірі 19258356 грн.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЄП") про стягнення заборгованості з відшкодування виплаченої наукової пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем ("УкрНДІЕП") (вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166, р/р 26008036025102в АКБ "УкрСиббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 31632138) на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (пр-т Леніна, 40, м. Харків, 61166, р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії в розмірі 19258,56 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 56 коп.) .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий