Постанова № 18511709, 22.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.09.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9974/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЖукової Є.О.

при секретарі судового засіданняКоваленко М.В.

за участю представника позивачаДовгополої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кодест»про стягнення податкового боргу в сумі 12789грн. 27коп., -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Кодест» (код ЄДРПОУ 30712416), на користь держави на:

- р/р 31111009700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, одержувач платежу - ВДК у Ленінського району м.Дніпропетровська в рахунок погашення боргу по податку на прибуток підприємства в сумі 11939грн. 27коп.;

- р/р 31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, одержувач платежу - ВДК у Ленінського району м.Дніпропетровська в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 850грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2011р. провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 09.08.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити поз за викладених у ньому підставі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: довідка з ЄДР станом на 25.03.2011р.; витяг з ЄДР станом на 25.03.2011р.; акт від 19.11.2010р.; корінець ППР від 19.11.2010р.; акт від 18.03.2010р.; корінець ППР від 18.03.2010р.; акт від 18.03.2011р.; корінець ППР від 18.03.2010р.; корінець податкової вимоги від 27.01.2009р.; корінець податкової вимоги від 04.03.2009р.; картка особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кодест».

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Кодест» зареєстрована виконавчим комітетом Дніпропетровської міської 20.01.2005р. та знаходиться на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

18.03.2010р. податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток підприємства до бюджету ТОВ фірми «Кодест», за результатами якої був складений акт №530/15-1. Згідно висновків зазначеного акту, відповідачем були порушені вимоги абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, та не були своєчасно погашені нараховані суми податкових зобовязань по строку сплати до 26.01.2009р. Акт перевірки №530/15-1 від 18.03.2010р. був підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства, без зауважень та заперечень.

На підставі висновків перевірки ТОВ фірми «Кодест» щодо своєчасності сплати податку на прибуток підприємства до бюджету від 18.03.2010р., Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська були винесені податкові повідомлення - рішення від 18.03.2010р. №0001351501/0, 0001331501/0, 0001341501/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємства на загальну суму 11259грн. 27коп., які були отримані відповідачем 18.03.2010р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці рішення.

Зазначені податкові повідомлення рішення не оскаржувались відповідачем в апеляційно адміністративному порядку, заперечень щодо результатів перевірки ТОВ фірми «Кодест» до податкового органу також не надходило.

Також, 18.03.2010р. податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ фірми «Кодест» з питань надання податкової звітності з податку на прибуток підприємства, за результатами якої був складений акт №531/15-1, згідно висновків якого відповідачем були порушені вимоги п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997р. №283/97, ч.б п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, відповідачем не були надані до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року та за 2009 рік. Акт перевірки №531/15-1 від 18.03.2010р. був підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства.

На підставі висновків перевірки ТОВ фірми «Кодест» щодо надання податкової звітності з податку на прибуток підприємства від 18.03.2010р., Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення - рішення від 18.03.2010р. №0001361501/1 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємства в розмірі 680грн., яке було отримане відповідачем 18.03.2010р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці рішення.

Податкове повідомлення - рішення від 18.03.2010р. №0001361501/1 не оскаржувалось відповідачем в апеляційно адміністративному порядку, заперечень щодо результатів перевірки ТОВ фірма «Кодест» до податкового органу також не надходило.

Отже, станом на 02.08.2011р. ТОВ фірма «Кодест» має податковий борг перед державним бюджетом з податку на прибуток підприємства в розмірі 11939грн. 27коп., який не був сплачений відповідачем на час розгляду справи.

19.11.2010р. податковим органом був складений акт №2372/15-2 щодо подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року по лютий 2010 року, за результатами перевірки було встановлено порушення абз.а п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, відповідачем були порушені строки надання документів податкової звітності до податкового органу.

На підставі висновків акту №2372/15-2 від 19.11.2010р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення рішення від 19.11.2010р. №0006171502/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 850грн., яке було отримане відповідачем 19.11.2010р., що підтверджується відміткою про отримання на корінці рішення.

Податкове повідомлення - рішення від 19.11.2010р. №0006171502/0 не оскаржувалось відповідачем в апеляційно адміністративному порядку, заперечень проти результатів перевірки ТОВ фірми «Кодест» до податкового органу також не надходило.

Станом на 02.08.2011р. ТОВ фірми «Кодест» має податковий борг перед державним бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 850грн., який не був сплачений відповідачем на час розгляду справи.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, ТОВ фірма «Кодест» має податковий борг із сплати податкових зобовязань в сумі 12789грн. 27коп., з них: - з податку на прибуток підприємства 11939грн. 27коп., з податку на додану вартість 850грн., які не були сплачені відповідачем на час розгляду справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовідносини сторін щодо сплати платниками податків узгоджених сум податкового зобовязання, на момент виникнення податкового боргу відповідача, регулювалися нормами Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997р. №283/97 та Закону України №1251-XII «Про систему оподаткування».

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як передбачено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі ЗУ 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення - рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем субєктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з ТОВ фірми «Кодест» суми податкової заборгованості з податку на прибуток підприємства в розмірі 11939грн. 27коп. та з податку на додану вартість в сумі 850грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кодест» про стягнення податкового боргу в сумі 12789грн. 27коп. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кодест» про стягнення податкового боргу в сумі 12789грн. 27коп. задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Кодест» (код ЄДРПОУ 30712416), на користь держави на:

- р/р 31111009700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, одержувач платежу - ВДК у Ленінського району м.Дніпропетровська в рахунок погашення боргу по податку на прибуток підприємства в сумі 11939 (одинадцять тисяч девятсот тридцять девять)грн. 27коп.;

- р/р 31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, одержувач платежу - ВДК у Ленінського району м.Дніпропетровська в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 850 (вісімсот пятдесят)грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 21.09.2011р.

.

Суддя

< Список >

< Список >

< Список > Є.О. Жукова < Текст >