Постанова № 18510875, 12.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6004/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представника позивача Довгопола О.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс-Юг»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ «Комтранс-Юг»про стягнення податкового боргу з податку додану вартість у розмірі 2379,85 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок неподання податкової звітності з податку на додану вартість.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання вдруге не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень на позовну заяву суду не надав.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберігання. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська як платник податків.

Судом встановлено, що 26.01.2009 року позивачем анульовано реєстраційне свідоцтво відповідача, підприємство виключено з Реєстру платників ПДВ про що складено акт № 16, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідач у встановлений строк не повернув позивачу реєстраційне свідоцтво платника ПДВ.

Позивачем складено Акт від 31.12.2010 року № 2840/15-2/31996789, яким встановлено порушення відповідачем вимог п.9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вищевказаного акту позивачем направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення форми «р» від 31.12.2010 року № 0007561502/0, яким нараховано відповідачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2380,00 гривень за неподання податкової звітності з ПДВ з січня 2008 року по січень 2009 року.

Податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010р. №0007561502/0 у звязку з незнаходженням посадових осіб боржника за адресою, зазначеною як місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул.Орловська, б.2, було розміщене 31.12.2010р. на дошці податкових оголошень біля входу у приміщення державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська та згідно пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважається врученим відповідачу 31.12.2010р., що підтверджуються актом про неможливість вручення та розміщення на дошці податкових оголошень від 31.12.2010р., що міститься в матеріалах справи.

Отже податкове зобовязання відповідача з податку на додану вартість в сумі 2380,00грн., визначене податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 31.12.2010р. №0007561502/0 вважається узгодженим з 31.12.2010р., а відповідач повинен був сплатити суму зазначеного податкового зобовязання у строк до 10.01.2011 року.

Сплата відповідачем податкового зобовязання з податку на додану вартість по строку сплати до 10.01.2011 року була часткова, внаслідок чого податковий борг відповідача з податку на додану вартість станом на 05.05.2011 року склав 2379,85грн., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом від 05.05.2011 року, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач у встановленому законодавством порядку не оскаржив повідомлення-рішення форми «р»від 31.12.2010 року № 0007561502/0

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлено на адресу відповідачем податкову вимогу форми «ю»№42 від 19.01.2011 року, про те остання повернулася до позивача 19.03.2011 року, у звязку з не знаходженням відповідача за податковою адресою.

Сплата відповідачем податкового зобовязання з податку на додану вартість була часткова, внаслідок чого податковий борг відповідача з податку на додану вартість станом на день розгляду справи становить 2379,85 гривень.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс-Юг» (код ЄДРПОУ 31996789) на користь бюджету за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу ВДК у Ленінському районі м. Дніпропетровська суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2379,85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08 вересня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Златін

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >