Рішення № 18509180, 02.09.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-855/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т. М.,

при секретарі при секретарі Кучер Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства « комерційний банк « Хрещатик » в особі Сумської філії ПАТ «КБ « Хрещатик » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1090,64 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1090,64 грн., мотивуючи тим, що 26 грудня 2007 року між ВАТ «КБ « Хрещатик» ( з 12 травня 2010 року перейменоване в публічне акціонерне товариство «комерційний банк « Хрещатик» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 493-16ф0-07 , згідно якого надано кредит на поточні потреби на суму 5900 грн. зі сплатою 24 % річних , строком до 25 грудня 2008 року .

У відповідності з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Але відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов»язання по кредитному договору , не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 05 травня 2011 року сума боргу відповідача перед банком становить : заборгованість за кредитом 491,63 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 306,79 грн., пеня 222,32 грн., пеня по простроченим відсоткам 69,90 грн., а всього 1090,64 грн.

За таких обставин прохає стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1090,64 грн. , а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. , а також 667 грн. витрат по оплаті за оголошення в газетах « Урядовий кур»єр « і « Сумщина».

В судове засідання представник позивача не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в газетах « Урядовий кур»єр « і « Сумщина» .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків , передбачених законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено , що 26 грудня 2007 року між ВАТ «КБ « Хрещатик» ( з 12 травня 2010 року перейменоване в публічне акціонерне товариство «комерційний банк « Хрещатик» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 493-16ф0-07 , згідно якого надано кредит на поточні потреби на суму 5900 грн. зі сплатою 24 % річних, строком до 25 грудня 2008 року ( а.с. 7-8, 40-43 ).

У відповідності з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Але відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов»язання по кредитному договору , не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 05 травня 2011 року сума боргу відповідача перед банком становить : заборгованість за кредитом 491,63 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 306,79 грн., пеня 222,32 грн., пеня по простроченим відсоткам 69,90 грн., а всього 1090,64 грн.( а.с. 6,11-35).

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню 1090,64 грн. заборгованості , сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. , 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 667 грн. витрат по оплаті за оголошення в газетах « Урядовий кур»єр « і « Сумщина», а всього 1928,64 грн.

Керуючись ст.ст.526,527,1050 ЦК України , ст.ст. 10,57,60, 82,88,212 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « комерційний банк « Хрещатик » в особі Сумської філії ПАТ «КБ « Хрещатик » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства « комерційний банк « Хрещатик » в особі Сумської філії ПАТ «КБ « Хрещатик » ( 40030 м. Суми , вул. Іллінська , 3 рах. № 290907916 у Сумській філії ПАТ «КБ «Хрещатик» МФО 337966, код 34299355 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 1090,64 грн. (одна тисяча дев»яносто грн. 64 коп. ) , а також судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також 667 грн. витрат по оплаті за оголошення в газетах « Урядовий кур»єр « і « Сумщина» , а всього 1928,64 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішенн

Суддя Аршук Т. М.