Рішення № 18507130, 13.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 14/050-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-4д від 14.12.2010 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 01 від 04.01.2011 р.); ОСОБА_3 (довіреність № 27 від 08.06.2011 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Вишневе

про стягнення 3 506476, 84 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДП „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості” НАК „Нафтогаз України” про стягнення 764692, 74 грн. заборгованості, 2 356698, 49 грн. інфляційних збитків, 385 085, 61 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди майна № 2 від 01.03.2005 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2011 р. порушено провадження у справі № 14/050-11 за позовом ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” до ДП „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості” НАК „Нафтогаз України” про стягнення 3 506476, 84 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 30.03.2011 р.

30.03.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.04.2011 р.

13.04.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.04.2011 р.

27.04.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.05.2011 р.

17.05.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 57-11-533 від 17.05.2011 р., у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення 2 356698, 49 грн. інфляційних збитків, 385 085, 61 грн. 3 % річних.

18.05.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.06.2011 р.

01.06.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.06.2011 р.

08.06.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 29.06.2011 р.

29.06.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.07.2011 р.

08.07.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заява № 57-11-762 від 07.07.2011 р. про застосування позовної давності та наслідків її спливу, у якій він просить суд застосувати позовну давність та наслідки її спливу щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 2 016410, 22 грн. інфляційних збитків, 316 891, 78 грн. 3 % річних, нарахованих позивачем за період з 13.04.2005 р. по 10.03.2008 р., та клопотання № 57-11-763 від 07.07.2011 р., у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення 2 016410, 22 грн. інфляційних збитків, 316 891, 78 грн. 3 % річних та розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці.

13.07.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна № 2, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно згідно переліку, визначеному у додатку № 1 до цього договору, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 23704 333, 00грн. Майно передається в оренду з метою використання у господарській діяльності орендаря.

Згідно п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 536, 11 грн. збільшена на індекс інфляції за березень місяць згідно з законодавством.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, або іншим шляхом, не забороненим чинним законодавством.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства України з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір діє з „1” березня 2005 р. до „27” лютого 2006 р. включно.

01.03.2005 р. між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 1 до договору перелік майна переданого в оренду.

01.03.2005 р. між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 2 до договору розрахунок орендної плати за перший місяць оренди, згідно якого розмір орендної плати за перший місяць оренди складав 237043, 33 грн.

01.03.2005 р. між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 3 до договору - акт приймання передачі, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно згідно договору оренди майна № 2 від 01.03.2005 р. на суму 23704 333, 00 грн.

01.08.2005 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди майна № 2 від 01.03.2005 р., згідно п. 1. якого орендар передає, а орендодавець приймає з оренди наступні майно: будівля ГРС-Персенківська (інвентарний номер 4691), вартістю 513120, 00 грн.; будівля слюсарної майстерні (інвентарний номер 4692), вартістю 5443, 00 грн.

Згідно п. 3 додаткової угоди № 1 до договору оренди майна № 2 від 01.03.2005 р. сторони дійшли згоди викласти п. 3.1. договору у наступній редакції: „орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за серпень 2005р. 200 059, 61 грн. збільшена на індекси інфляції липня та серпня 2005 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.”

01.08.2005 р. між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору оренди майна № 2 від 01.03.2005 р. - акт передачі приймання, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв з строкового платного користування майно згідно додаткової угоди № 1 до договору оренди майна № 2 від 01.03.2005 р. на суму 518563, 00 грн.

27.02.2006 р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання передачі, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв з строкового платного користування майно згідно договору оренди майна № 2 від 01.03.2005 р. на суму 23704 333, 00 грн.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим майном за договором у період з 01.03.2005 р. по 27.02.2006 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 2 940877, 45 грн., що підтверджується актом від 31.03.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за березень 2005 р. на суму 239413, 76 грн., актом від 30.04.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за квітень 2005 р. на суму 243944, 15 грн., актом від 31.05.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за травень 2005 р. на суму 243977, 02 грн., актом від 30.06.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за червень 2005 р. на суму 245440, 87 грн., актом від 31.07.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за липень 2005 р. на суму 246177, 18 грн., актом від 31.08.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за серпень 2005 р. на суму 240791, 70 грн., актом від 30.09.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за вересень 2005 р. на суму 241754, 87 грн., актом від 31.10.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за жовтень 2005 р. на суму 243930, 66 грн., актом від 30.11.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за листопад 2005 р. на суму 246857, 83 грн., актом від 31.12.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за грудень 2005 р. на суму 249079, 55 грн., актом від 31.01.2006 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за січень 2006 р. на суму 252068, 56 грн., актом від 27.02.2006 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за лютий 2006 р. на суму 247441, 30 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті орендної плати та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 176184, 71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2224 від 19.08.2005 р. на суму 34363, 72 грн., платіжним дорученням № 909 від 28.02.2006 р. на суму 800, 00 грн., протоколом № 1 про залік взаємних вимог від 05.05.2006 р., розшифровкою за червень 2006 р., випискою з особового рахунку позивача за 30.06.2006 р., протоколом № 19/3-36В-06 про залік взаємних вимог від 30.06.2006 р., протоколом № 2 про залік взаємних вимог від 17.09.2006 р., протоколом № 3 про залік взаємних вимог від 28.11.2006 р., повідомленням № 19/3-011-3438 від 03.06.2010 р. позивача, протоколом № 1 про залік взаємних вимог від 23.02.2007 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 01.10.2008 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 31.03.2009 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 30.06.2009 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 31.12.2009 р., повідомленням про припинення зобовязань зарахуванням від 29.10.2010 р., наявними в матеріалах справи.

В лютому 2008 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 2-11-01409 від 26.02.2008 р., у якій він просив відповідача сплатити 7 958 581, 46 грн. заборгованості за договорами. Факт направлення позивачем відповідачу претензії 2-11-01409 від 26.02.2008 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати у повному обсязі орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період з 01.03.2005 р. до 27.02.2006 р. не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 764692, 74 грн., що підтверджується договором оренди майна № 2 від 01.03.2005 р., актом від 31.03.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за березень 2005 р. на суму 239413, 76 грн., актом від 30.04.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за квітень 2005 р. на суму 243944, 15 грн., актом від 31.05.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за травень 2005 р. на суму 243977, 02 грн., актом від 30.06.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за червень 2005 р. на суму 245440, 87 грн., актом від 31.07.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за липень 2005 р. на суму 246177, 18 грн., актом від 31.08.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за серпень 2005 р. на суму 240791, 70 грн., актом від 30.09.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за вересень 2005 р. на суму 241754, 87 грн., актом від 31.10.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за жовтень 2005 р. на суму 243930, 66 грн., актом від 30.11.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за листопад 2005 р. на суму 246857, 83 грн., актом від 31.12.2005 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за грудень 2005 р. на суму 249079, 55 грн., актом від 31.01.2006 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за січень 2006 р. на суму 252068, 56 грн., актом від 27.02.2006 р. виконаних робіт та надання послуг згідно договору № 2 від 01.03.2005 р. за лютий 2006 р. на суму 247441, 30 грн., платіжним дорученням № 2224 від 19.08.2005 р. на суму 34363, 72 грн., платіжним дорученням № 909 від 28.02.2006 р. на суму 800, 00 грн., протоколом № 1 про залік взаємних вимог від 05.05.2006 р., розшифровкою за червень 2006 р., випискою з особового рахунку позивача за 30.06.2006 р., протоколом № 19/3-36В-06 про залік взаємних вимог від 30.06.2006 р., протоколом № 2 про залік взаємних вимог від 17.09.2006 р., протоколом № 3 про залік взаємних вимог від 28.11.2006 р., повідомленням № 19/3-011-3438 від 03.06.2010 р. позивача, протоколом № 1 про залік взаємних вимог від 23.02.2007 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 01.10.2008 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 31.03.2009 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 30.06.2009 р., актом про припинення зобовязань зарахуванням від 31.12.2009 р., повідомленням про припинення зобовязань зарахуванням від 29.10.2010 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 764692, 74 грн. за договором оренди майна № 2 від 01.03.2005 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті орендної плати з березня 2005 р. по лютий 2011 р. всього на загальну суму 2356 698, 49 грн. і 385 085, 61 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, відповідач у своїй заяві № 57-11-762 від 07.07.2011 р. просить суд застосувати позовну давність та наслідки її спливу щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 2 016410, 22 грн. інфляційних збитків, 316 891, 78 грн. 3 % річних, нарахованих позивачем за період з 13.04.2005 р. по 10.03.2008 р.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 цього ж кодексу передбачено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 264 цього ж кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся в господарський суд Київської області із позовною заявою № 2/1-08-1717 від 04.03.2011 р. до відповідача про стягнення, в тому числі, 2 356698, 49 грн. інфляційних збитків, 385 085, 61 грн. 3 % річних від суми заборгованості за договором оренди майна № 2 від 01.03.2005 р. лише 11.03.2011 р.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень Цивільного кодексу України позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних від суми заборгованості за договором в межах трирічного строку до моменту звернення позивача із даним позовом до відповідача в господарський суд Київської області, тобто з 11.03.2008 р. до 28.02.2011 р. (кінцева дата нарахування позивачем).

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний відповідачем у заяві № 57-11-762 від 07.07.2011 р. про застосування позовної давності та наслідків її спливу та клопотанні № 57-11-763 від 07.07.2011 р., є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 340 288, 27 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості, виконаний відповідачем у заяві № 57-11-762 від 07.07.2011 р. про застосування позовної давності та наслідків її спливу та клопотанні № 57-11-763 від 07.07.2011 р., є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 68 193, 83 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідач у своєму клопотанні № 57-11-763 від 07.07.2011 р. просить суд розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці у звязку із тяжким фінансовим становищем, а саме наявністю боргу по відкритим виконавчим провадженням на суму приблизно 3000000, 00 грн. та наявністю боргу перед всіма кредиторами на суму приблизно 49000000, 00 грн.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Таким чином, враховуючи, тяжке фінансове і матеріальне становище відповідача, що підтверджується звітом про фінансові результати, балансом підприємства, великий розмір суми заборгованості, присуджений на користь позивача відповідно до даного рішення господарського суду Київської області, наявність значної кредиторської заборгованості відповідача перед іншими контрагентами, постійне вжиття відповідачем підтверджених заходів, направлених на погашення заборгованості перед позивачем та іншими кредиторами, суд вважає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі, а надання розстрочки його виконання забезпечить стабільність діяльності відповідача, надасть йому можливість акумулювання грошових коштів від своєї діяльності та віднайти матеріальні ресурси для майбутнього розрахунку із позивачем та іншими кредиторами, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача і про розстрочку виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 764692, 74 грн. заборгованості, 340 288, 27 грн. інфляційних збитків, 68 193, 83 грн. 3 % річних та судових витрат на 24 (двадцять чотири) місяці із оплатою вказаних сум рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (ідентифікаційний код 32710871) на користь Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (ідентифікаційний код 30019775) 764 692 (сімсот шістдесят чотири тисячі шістсот девяносто дві) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. заборгованості, 340 288 (триста сорок тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 27 (двадцять сім) коп. інфляційних збитків, 68 193 (шістдесят вісім тисяч сто девяносто три) грн. 83 (вісімдесят три) коп. 3 % річних та судові витрати 11 731 (одинадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 75 (сімдесят пять) коп. державного мита і 77 (сімдесят сім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4.Розстрочити виконання рішення суду на 24 (двадцять чотири) місяці з оплатою частинами суми заборгованості, інфляційних збитків, 3 % річних, судових витрат згідно наведеного графіку:

-до 13.08.2011 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.09.2011 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.10.2011 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.11.2011 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.12.2011 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.01.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.02.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.03.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.04.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.05.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.06.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.07.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.08.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.09.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.10.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.11.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.12.2012 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.01.2013 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.02.2013 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.03.2013 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.04.2013 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.05.2013 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.06.2013 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 (тридцять пять) коп.;

-до 13.07.2013 р. - 49 374 (сорок девять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 42 (сорок дві) коп.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

08 вересня 2011 р.