Рішення № 18507131, 31.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2011 р. Справа № 11/069-11

За позовом Комунального підприємства «Фонд державного майна», м. Славутич

до Приватного підприємства «Гофер Плюс», м. Славутич

про стягнення 19166 грн. 25 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

позивач ОСОБА_1 дов. від

Представники: 20.06.2011 р.

відповідач не зявився

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19 166 грн. 25 коп., з яких: 14789 грн. 78 коп. основного боргу, 201 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 83 грн. 69 коп. 3 % річних, 4 090 грн. 86 коп. пені за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р.

На підставі ст. 22 ГПК України позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог за період з травня 2011 р. по липень 2011 р. на суму 28590 грн. 53 коп. з яких: 24514 грн. 06 коп. сума основного боргу, 201 грн. 92 коп. інфляційні втрати, 4090 грн. 86 коп. пеня, 83 грн. 69 коп. 3 % річних та наполягає на достроковому розірванні договору.

У звязку із частковою сплатою боргу в сумі 12000 грн., відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення остаточного розрахунку за орендну плату, тому в судовому засіданні оголошувалась перерва з 17 по 31 серпня 2011р.

Після перерви відповідач в засідання суду не зявився, доказів сплати боргу не подав, тому позивачем подана довідка, яка свідчить про те, що борг на день розгляду справи складає 12214 грн. 06 коп., просить суд задовольнити позов повністю.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15.01.2009 р. між комунальним підприємством «Фонд державного майна»(далі-позивач) та приватним підприємством «Гофер Плюс»(далі-відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна № 384 відповідно до умов якого позивач передав а відповідач прийняв у строкове платне користування будівлю арматурної майстерні Арматурно-опалубного господарства загальною площею 594 м2 для розміщення виробничих приміщень. Термін дії договору становить з 15.01.2009 р. по 31.12.2011 р.

Передача приміщення відповідачу підтверджується актом прийому-передачі від 15.01.2009 р. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.1.1. договору відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі здійснювати всі платежі передбачені даним договором.

Розмір орендної плати встановлено п. 3.2 договору.

Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Як вбачається з бухгалтерських довідок про заборгованість по договору оренди, відповідач починаючи з листопада 2010 р. не виконував обовязки по договору щодо оплати за користування нежитловим приміщенням.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 12214 грн. 06 коп. (9424 грн. 28 коп. за період травень-липень 2011 р. + залишок 2789 грн. 78 коп. за попередні періоди), яка підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 201 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 83 грн. 69 коп. 3% річних та 4 090 грн. 86 коп. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Що стосується інфляційних втрат та 3 % річних слід зазначити таке:

Як встановлено судом позивач нарахував інфляційні втрати за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р., їх розмір згідно розрахунку позивача становить 201 грн. 92 коп. Оскільки позивачем були збільшені позовні вимоги, а відповідачем сплачена частина боргу, судом здійснено перерахунок нарахованих інфляційних втрат та 3 % річних. Згідно здійсненого перерахунку розмір інфляційних втрат становить 67 грн. 54 коп., розмір 3 % річних 41 грн. 20 коп.

В обґрунтування нарахованої пені, позивач посилається на п. 3.7 договору, відповідно до умов якого орендна плата, яка була перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім цього, за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві штраф в розмірі 0,5 % за кожний календарний день прострочення платежу включаючи день проплати.

Згідно перерахунку розмір пені складає 2989 грн. 16 коп.

Також, позивачем заявлена вимога про дострокове розірвання договору № 384 від 15.01.2009 р., так як орендар постійно порушує умови договору, а саме п. 5.1.1 не своєчасно сплачує орендну плату.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідача умов договору в частині сплати платежів позовна вимога про дострокове розірвання договору оренди також підлягає судом задоволенню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 625, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № 384 від 15.01.2009 р., укладений між комунальним підприємством «Фонд державного майна»та приватним підприємством «Гофер Плюс».

Стягнути з приватного підприємства «Гофер Плюс»(АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Фонд державного майна»(07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 5, а\с 66, код ЄДРПОУ 32301037) 12 214 грн. 06 коп. основного боргу, 67 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 2 989 грн. 16 коп. пені, 41 грн. 20 коп. 3% річних, 238 грн. 12 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.