Рішення № 18507127, 08.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2011 р. Справа № 26/118-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19773,05 грн. за участю представників позивача не зявилися, відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 19773,05 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 220030101 від 01.10.2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.08.2011 року.

У судових засіданнях 04.08.2011 року та 25.08.2011 року оголошувалися перерви відповідно на 25.08.2011 року та 08.09.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 08.09.2011 року не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством „АЕС Київобленерго” (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 01.10.2008 року укладено договір про постачання електричної енергії № 220030101, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 договору споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 „Порядок розрахунків за активну електроенергію” та додатку № 6 „Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку”.

Однак, взяті на себе зобовязання за договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з квітня 2011 року по травень 2011 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на час розгляду справи складає 19773,05 грн.

Поясненнями позивача, поданими позивачем рахунками за активну електроенергію, додатками до рахунків за електроенергію звітами про використану електроенергію, актами контрольного огляду засобів обліку електричної енергії стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором електричної енергії на суму 19773,05 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією електричною енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту активну електричну енергію у сумі 19773,05 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором та поставив відповідачу електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобовязання з оплати спожитої активної електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за спірним договором у сумі 19773,05 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім того, поясненнями Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства підтверджується, що станом на 01.08.2011р. орендовані приміщення не передані за актом Орендодавцю (Переяслав-Хмельницькому районному споживчому товариству), тобто ОСОБА_1 продовжує фактичне його використання.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 19773,05 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 197,73 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 8285 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго” (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а, код 23243188) 19 773 (девятнадцять тисячу сімсот сімдесят три) грн. 05 коп. боргу, 197 (сто девяносто сім) грн. 73 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 13.09.2011р.