Рішення № 18504712, 29.09.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 5016/3028/2011(7/104)

м.Миколаїв

За позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54031, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 1460,14 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 5997/01 від 28.10.2010р.

від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство “Миколаїоблтеплоенерго” звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1460,14 грн.

Відповідач відзив та заперечень по суті позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 09.09.2011 року. Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала суду від 09.09.2011 року була направлена на адресу відповідача: 54031, АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та довідці із ЄДР та ФОП № 11233280 наданої позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2011 року, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями представника позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01 листопада 2010 року за № 3173.10 між Обласним комунальним підприємством “Миколаївоблтеплоенерго” та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (Далі - Договір).

За умовами Договору позивач зобовязався відпускати, а відповідач в використовувати теплову енергію для обєктів, перерахованих у додатку № 1 цього договору, а саме, за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 1.8 Договору сторони передбачили, що усі розрахунки по даному Договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду, або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний рахунок у розмірі, вказаному у додатку № 1 Договору до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури: до 25 числа поточного місяця бюджетними організаціями; до 20 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими організаціями (п. 1.9 Договору).

Виконуючи умови договору, позивач 04.10.2010р. здійснив підключення обєкту відповідача до системи опалення, що підтверджується нарядом № 1862 від 01.10.2010р. (а.с. 13) та поставив споживачу у період з 04.10.2010 року по 04.04.2011 року теплової енергії на загальну суму 1306,92 грн., що підтверджується: рахунками-фактурами від 23.12.2010 року, від 26.01.2011 року, від 25.02.2011 року, від 30.03.2011 року, від 26.04.2011 року (а.с. 29-33), направлених на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами згрупованих рекомендованих листів (а.с. 34-38), відомостями споживання теплової енергії абонентом (а.с. 15-24).

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлену теплову енергію не розрахувався.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості в сумі 1306,92 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 1306,92 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п. 1.9 договору, споживач зобовязаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобовязань пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з умовами п. 5.1 Договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.03.2011р. по 28.08.2011р. на загальну суму 89,99 грн. згідно наданого розрахунку. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Окрім пені, на підставі приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з 21.01.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 44,77 грн. та 3% річних за період з 21.01.2011р. по 28.08.2011р. в сумі 18,46 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54031, АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, р/р 260029130 МОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 31319242) 1306,92 грн. основного боргу, 89,99 грн. пені, 44,77 грн. втрат від інфляції, 18,46 грн. 3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Н.О.Семенчук