Рішення № 18504153, 03.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" жовтня 2011 р.Справа № 10/5007/78/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3192 від 22.06.11р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Військової частини А3814 (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Приватного підприємства "Мебельної фірми "АНТ-Дереволад" (с.Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 6612,70 грн.

<Поле для тексту >

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.09.11р. оголошувалась перерва до 03.10.11р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 6612,70 грн. заборгованості за надані послуги технікою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник відповідача після перерви в судове засідання 03.10.11р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час продовження розгляду справи був повідомлений в судовому засіданні 26.09.11р. (а.с.36).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між Військовою частиною А3814 (далі-позивач) та Приватним підприємством меблевої фірми "АНТ-Дереволад" (далі-відповідач) договору про надання послуг інженерною технікою ЕД-16Т-230АІ, УСМ-2 для будівництва інших споруд від 07.09.10р. (а.с.6-7) позивач в період з 08.10.10р. по 20.10.10р. надав відповідачу послуги технікою: мостобудівельною машиною УСМ-2, електростанцією ЕД-11Т на загальну суму 9312,17 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт №4744 від 04.11.10р. (а.с.9).

Згідно пп.1.1 договору виконавець (позивач) зобов'язався надати замовнику (позивачу) необхідні послуги технікою ЕД-16Т-230АІ, УСМ-2 для будівництва мосту, для відпрацювати інженерною технікою ЕД-16Т-230АІ, УСМ-2 по 15 години кожна.

Розмір плати по наданню послуг складає 2464,95 грн. (пп.3.1 договору).

Відповідно до пп.1.2 договору передбачено, що замовник зобов'язується здійснити попередню оплату послуг шляхом перерахування на рахунок виконавця грошових коштів в розмірі 10% від суми, передбаченої пп.3.1 та здійснити повну оплату послуг в триденний термін після підписання сторонами акту виконаних робіт при остаточному розрахунку, а в разі необхідності, згідно пп.3.2 цього договору, здійснити додаткову оплату послуг згідно акту виконаних робіт та довідок-розрахунків, що додаються до договору.

Відповідно до пп.3.2 договору замовник взяв на себе зобов'язання здійснити оплату фактично відпрацьованих годин на підставі акту в термін до 15 листопада 2010р.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав частково на суму 2700,00 грн. (а.с.11).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 6612,70 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком №4380 від 18.08.11р. (а.с.18), довідкою позивача №4381 від 18.08.11р. (а.с.39), підписаним позивачем актом звіряння розрахунків №1 станом на 01.08.11р. (а.с.24) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 6612,70 грн. заборгованості за надані послуги технікою.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мебельної фірми "АНТ-Дереволад", 11762, с.Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Леніна 36-А, ідентифікаційний код 31881744:

- на користь Військової частини А3814, 11703, м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Житомирська 150, ідентифікаційний код 08173042 - 6612,70 грн. заборгованості за надані послуги технікою, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 05.10.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рек. з повідом. про вручен.). <Поле для текста >

<Текст >

<Текст >

<Текст >