Рішення № 18504151, 26.09.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" вересня 2011 р.Справа № 5/5007/28/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - дов. б/н від 08.09.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 - дов. №15 від 27.05.2011р.

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 - дов. №158-Ф/11 від 01.07.2011р.

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" (с.Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - ТОВ "Укрпромбанк" (м.Київ);

на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_4 (с.Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 520496,20грн. згідно заяви про збільшення позовних вимог

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 495046,61грн. заборгованості.

Ухвалою від 04.03.2011р. було порушено провадження у справі та призначений розгляд справи на 31.03.2011р. о 10:30.

У зв'язку з переведенням судді Брагіної Я.В. на роботу до іншого суду, справа №5/5007/28/11 в судове засідання не вносилась.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 31.03.2011р. справу №5/5007/28/11, яка знаходилась у провадженні судді Брагіної Я.В., передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою від 31.03.2011р.справу №5/5007/28/11 прийнято до свого провадження та призначено засідання суду.

В судовому засіданні 17.05.2011р. представник відповідача подав суду письмові заперечення на позов, в яких заперечив щодо позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2011р. подав суду письмові пояснення по справі.

10.06.2011р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог з додатком, в якій останній збільшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору кредиту у розмірі 520496,20грн.

Ухвалою суду від 16.06.2011р. суд прийняв заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та ухвалив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 520496,20грн.

16.06.2011р. відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в Новоград-Волинському міськрайсуді знаходиться справа між тими сторонами і про той же предмет.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю.

В судовому засіданні 30.06.2011р. представник відповідача подав письмове клопотання б/н від 30.06.2011р. про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2011р. заперечив повністю щодо даного клопотання представника відповідача.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, як необґрунтованого.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "Укрпромбанк".

Ухвалою суду від 04.08.2011р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_4.

В судовому засіданні 13.09.2011р. представник відповідача подав письмові пояснення по справі, в яких заперечив щодо позовних вимог та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2011р. збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні 26.09.2011р. представник відповідача заперечив щодо позовних вимог та подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Представники позивача та третьої особи ТОВ "Укрпромбанк" заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Суд відхиляє заяву відповідача про відкладення розгляду справи як необґрунтоване.

Представник третьої особи ТОВ "Укрпромбанк" в судовому засіданні 26.09.2011р. подав письмові пояснення по справі, в яких повідомив, що між банком та відповідачем кредитних договорів крім кредитного договору №18/КВ-08 від 06.08.2008р. не укладались.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 26.09.2011р. не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" - банк (третя особа у справі на стороні позивача) та Приватним підприємством "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" - позичальник (відповідач у справі) було укладено кредитний договір №18/Кв-08 з додатком №1 (а.с.14-17 том 1).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору, третя особа на стороні позивача надала відповідачу кредит в сумі 42500 доларів США 00 центів на придбання відповідачем автотранспорту, а саме: легкого автомобілю MITSUBISHI Pajero Wagon 3.2 АТ, 2008 року випуску, з кінцевою датою повернення кредиту згідно до графіку повернення кредиту (додатку №1 до кредитного договору), але не пізніше 04.08.2013р., та сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,45% річних, комісію за підготовку та оформлення договору - 360,60грн. (комісія за надання кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту, без ПДВ). Сплата комісій проводиться у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати.

На виконання умов кредитного договору третя особа на стороні позивача надала кредит, що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 06.08.2008р. (а.с. 13 том 1) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 15 том 2).

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем укладений договір застави транспортного засобу №18/Zкв-08 від 06.08.2008р. (а.с. 18-22 том 1), посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, реєстровий номер №4739, предметом застави є автомобіль марки MITSUBISHI, модель Pajero Wagon 3.2. АТ. тип - легковий універсал - В, 2008 року випуску, кузов №JMBLYV98W8J500842, колір - сірий, реєстраційний номер АМ 0081 АР.

Крім того, в забезпечення виконання за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", фізичною особою ОСОБА_4 (третя особа на стороні відповідача), що проживає за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, село Ярунь, паспорт серії ВМ №НОМЕР_1, виданий Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 28 травня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та відповідачем укладено договір поруки №18/ПОР-08 від 06.08.2008р. (а.с. 23 том 1).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Національним банком України був укладений та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", запис в реєстрі за № 2258 (а.с. 29-33 том 1).

Відповідно до умов п. 4.2. договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку права вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та Забезпечувальними договорами.

Як вбачається з додатку №2 до договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань, фактичний розмір невиконаного відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором станом на 01.06.2010р. складає 53647,34 доларів США (а.с. 112,113 том 1).

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, відповідач зобов'язувався повернути кредит шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на відповідний позичковий рахунок Банку, згідно з графіком повернення заборгованості (додаток №1 до цього договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше кінцевої дати повернення кредиту, передбаченої п. 1.1 цього договору. У випадку порушення відповідачем встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості, вважається простроченою, переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

У відповідності до п. 4.4. кредитного договору, сплата відповідачем процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на відповідні рахунки ТОВ "Укрпромбанк". У випадку порушення відповідачем встановлених цим пунктом договору строків оплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою, переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості.

Пунктом 4.6. кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4. цього Договору, проценти з розрахунку 24 проценти річних що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати повного її погашення.

Відповідно до умов п. 5.2.6. кредитного договору Банк має право при настанні випадків, передбачених п. 9.2 даного договору, призупинити подальше кредитування Позичальника та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі).

Згідно п. 6.1.3 кредитного договору, відповідач зобов'язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити усі нараховані проценти, штрафні санкції (за наявності), а також сплатити усі інші платежі, передбачені даним договором, у випадках та в порядку, передбачених п. 9.2 цього договору. Невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 9.2. кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов даного Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов'язання позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ "Укрпромбанк" - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась сплатити проценти, комісії за управління кредитом та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку у випадках, передбачених п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3., 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 9.2.7., 9.2.7, 9.2.8.

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом за період з 30.06.2010р. по 06.06.2011р. в сумі 41437,50 доларів США, що еквівалентно 330401,91грн. та заборгованості за відсотками за період з 30.06.2010р. по 06.06.2011р. в сумі 20650,62 доларів США, що еквівалентно 164657,69грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору сторони погодили, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Як вбачається з уточненого розрахунку поданого позивачем (а.с. 93,94 том 1), за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу нарахована пеня за період з 07.12.2010р. по 06.06.2011р. в сумі 3190,14 доларів США, що еквівалентно 25436,60грн., яка складається з пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1773,51 доларів США, що еквівалентно 14141,12грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі 1416,63 доларів США, що еквівалентно 11295,48грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача викладені у письмових запереченнях від 12.05.2011р. (а.с. 60,61 том 1) та поясненнях від 13.09.2011р. (а.с. 39,40 том 2) відхиляються судом як необґрунтовані.

Суд задовольняє заяву позивача про збільшення позовних вимог (а.с. 92 том 1).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 520496,20грн. з яких: 330401,91грн. заборгованості за простроченим кредитом, 164657,69грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 14141,12грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11295,48грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід державного бюджету України суму державного мита, яка не була сплачена ним у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, оскільки відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993р. із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення №6272008 від 25.02.2011р. (а.с. 8 том 1) доданого до позовної заяви, позивачем була сплачена сума державного мита в розмірі 4950,47грн.

Ухвалою суду від 16.06.2011р. суд прийняв заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та ухвалив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 520496,20грн.

Отже, позивачем було не доплачено державне мито в сумі 254,49грн.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити державне мито в сумі 254,49грн. (1% від ціни позову).

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад", 11762, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Ярунь, вул. Леніна, 36-А, ідентифікаційний код 31881744 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020 - 330401,91грн. заборгованості за простроченим кредитом, 164657,69грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 14141,12грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11295,48грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 5204,96грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020 в дохід державного бюджету України - 254,49грн. державного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяШніт А.В.

Дата підписання: 4 жовтня 2011р.

<Текст ><Поле для текста >

1 - в справу;

2-позивачу,

3-відповідачу рек. з пов;

4 - ТОВ "Укрпромбанк" (01133, м.Київ, вул. Л.Українки, 26);

5- ОСОБА_4 ( Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Ярунь) (рек. з повід.).

<Текст >

<Текст >