Вирок № 1850164, 22.05.2008, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-107/2008 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Цибульській Т.І.

з участю прокурора Цвігуна Б.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 27 квітня 2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

- за ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року біля 20 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до будинку подружжя ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_2, постукав в вікно, дочекався поки йому відчинять вхідні двері, після чого безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, схопивОСОБА_3руками за шию, здушуючи горло, завів її в приміщення будинку, штовхнув на підлогу, в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садни в дільниці лівої гілки нижньої щелепи на нижній поверхні підборіддя, синця на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 накинувся на ОСОБА_4, який в цей час сидів на ліжку, і також безпричинно почав наносити йому удари кулаками по голові, обличчі та різних частинах тіла, в результаті чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій скроні, синців на переніссі, в дільниці правого кута нижньої щелепи, по внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча.

Цивільного позову по справі не заявлено.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 25 лютого 2008 року біля 20 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, постукав в вікно будинку подружжя ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_2. Двері йому відчинила ОСОБА_3, яку він схопив руками за шию, здушуючи горло, завів її в приміщення будинку, штовхнув на підлогу. Потім накинувся на ОСОБА_4, який в цей час сидів на ліжку, і почав наносити йому удари кулаками по голові, обличчі та різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_3 вдарила його скляною пляшкою по голові, він залишивОСОБА_4 і побіг за ОСОБА_3. На кухні помітив кухонний ніж, взяв його і схопивши ОСОБА_3, почав вимагати, щоб ОСОБА_4 приніс горілки. ОСОБА_4 вийшов з будинку і через деякий час повернувся, але без горілки. Тоді він залишив будинок ОСОБА_3 і пішов додому. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

Так, потерпіла ОСОБА_3суду пояснила, що 25 лютого 2008 року біля 20 години вони з чоловіком були вдома і почули, що гавкає собака. Вона відкрила вхідні двері, в цей момент підсудний схопив її руками за шию, здушуючи горло, завів в приміщення будинку, штовхнув на підлогу. Потім накинувся на її чоловіка, який в цей час сидів на ліжку, і почав наносити йому удари кулаками по голові, обличчі та різних частинах тіла. Тоді вона з метою самозахисту вдарила ОСОБА_2скляною пляшкою по голові, після чого він залишивОСОБА_4 і побіг за нею. На кухні взяв кухонний ніж і схопивши ОСОБА_3, почав вимагати, щоб ОСОБА_4приніс горілки. ОСОБА_4вийшов з будинку і через деякий час повернувся, але без горілки. Тоді ОСОБА_2вийшов з їхнього будинку і пішов в невідомому напрямку. Наступного дня підсудний приходив до них додому, просив пробачення. Ніяких претензій до підсудного вона не має, просить не позбавляти його волі .

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду аналогічні показання, пояснив, що претензій матеріального характеру до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що являється батьком підсудного ОСОБА_2 На час скоєння злочину він був в від'їзді, приїхав додому лише 29 лютого 2008 року та дізнався, що син ОСОБА_2 побився з подружжям ОСОБА_3. Син сказав, що нічого про бійку не пам'ятає. Син допомагає в роботі по господарству, після цього випадку поводить себе добре.

 Також вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: заявою про злочин потерпілого ОСОБА_4 від 27.02.2008 року (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4), планом-схемою до нього (а.с.5), висновками судово-медичної експертизи № 131/57 та №132/58 від 13.03.2008 року, згідно з якими у ОСОБА_3мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді садни в дільниці лівої гілки нижньої щелепи на нижній поверхні підборіддя, синця на внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна (а.с.14) , у ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на лівій скроні, синців на переніссі, в дільниці правого кута нижньої щелепи, по внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча (а.с.15).

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Свою вину він визнає повністю, в скоєному розкаюється, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв даний злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також приймає до уваги, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання.

Тому суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ слід знищити.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2007 року і визначити ОСОБА_2остаточне покарання у вигляді 1 року і 6 місяців позбавлення волі, зі сплатою штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - кухонний ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 35227002000019, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу - за проведення експертизи холодної зброї №21, в т.ч. ПДВ) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 38 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: