Постанова № 18498702, 22.08.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.08.2011 р. справа №27/34б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Богатир К.В.

Суддів Запорощенка М.Д. , Склярук О.І.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю

представників сторін:

від боржника:Воронова Н.В. генеральний директор ТОВ "Промексім" м.Донецьк

від кредиторів: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 11.01.2011р. від ТОВ "СтальУкрСнаб" ОСОБА_3 за довіреністю ВРВ №832414 від 19.10.2010р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Промексім" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від21.07.2011року

у справі№27/34б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою кредитораДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк

до боржникаТОВ "Промексім" м.Донецьк

пробанкрутство В С Т А Н О В И В: ТОВ "Промексім" м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2011року у справі №27/34б за заявою кредитора державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк до боржника ТОВ "Промексім" м.Донецьк про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 01.08.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2011р. у справі № 27/34б визнано вимоги кредитора ТОВ "СтальУкрСнаб" м.Бішкек Киргизька республіка до боржника ТОВ "Промексім" м.Донецьк на суму основного боргу 9 011 197 грн. (вимоги четвертої черги).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що грошові вимоги кредитора ТОВ "СтальУкрСнаб" на загальну суму 9 011 197 грн. заявлені у встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний строк, обґрунтовані, підтверджені відповідними первинними документами.

Оскаржуючи ухвалу суду, скаржник просить її скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що місцевий господарський суд визнав вимоги нерезидента ТОВ "СтальУкрСнаб", не врахувавши при цьому вимоги Закону України "Про міжнародне приватне право", зокрема, щодо встановлення правосубєктності нерезидента, вимоги Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах в частині порядку отримання необхідних доказів чи вчинення процесуальних дій за судовим дорученням компетентним органом іншої Договірної держави, не правильно застосувавши положення статті 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах. За таких обставин боржник просив апеляційний суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2011р. у справі № 27/34б в частині визнання вимог кредитора ТОВ "СтальУкрСнаб" та зобовязати місцевий господарський суд у справі № 27/34б повернути з матеріалів справи довіреність гр. ОСОБА_2 на представництво інтересів ТОВ "СтальУкрСнаб" і всіх незаконно залучених до матеріалів справи документів із конвертів гр. ОСОБА_2 заявнику.

Представник ТОВ "СтальУкрСнаб" гр. ОСОБА_2 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, яким проти доводів апелянта заперечує, посилаючись на наступне. Стаття 28 ГПК України та ст. 203 Цивільного кодексу Киргизької республіки не місять вимог про нотаріальне посвідчення довіреності юридичної особи. Повноваження довіреної особи по цій справі надають право звертатися з будь-якими заявами до будь-яких органів на території України з метою стягнення боргу боржника перед заявником. Стосовно доводів апелянта про те, що до довіреності, виданої заявником, повинно застосовуватися законодавство України, представник кредитора заперечує на підставі ст.40 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах держав СНД, відповідно до якої доручення має відповідати вимогам законодавства Договірної Сторони, на території якої видано доручення. Довіреність, яку заявник видав довіреній особі, відповідає вимогам статті 28 ГПК України. Крім того, представник ТОВ "СтальУкрСнаб" зазначає, що надані до суду документи підтверджують повноваження посадової особи (керівника) заявника та правосубєктність ТОВ "СтальУкрСнаб". За вказаних обставин представник кредитора просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2011р. у справі № 27/34б без змін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників боржника та кредиторів, судова колегія встановила:

З матеріалів справи вбачається, що банкрутство у даній справі проходило за загальною процедурою.

Ухвалою від 21.02.2011р. господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ТОВ "Промексім" м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяця до 21.06.2011р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Губанов Д.Л., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22.03.2011р. винесена ухвала за результатами підготовчого засідання, дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 01.06.2011р.

Ухвалою суду від 31.03.2011р. припинені повноваження розпорядника майна Губанова Д.Л., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Годз О.П.

В газеті „Голос України” №64 від 08.04.2011р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/34б про банкрутство ТОВ "Промексім" м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк звернулись конкурсні кредитори, в тому числі ТОВ "СтальУкрСнаб" м.Бішкек Киргизька республіка на суму 9 011 197,00 грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні 21.07.2011р. заяви ТОВ "СтальУкрСнаб" м.Бішкек Киргизька республіка, господарський суд Донецької області встановив наступне:

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської федерації по справі №75/2009, яким задоволений позов ТОВ "СтальУкрСнаб" про стягнення з ТОВ "Промексім" на користь заявника 1 126 625,04 доларів США, ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 14.01.2010р., виконавчий лист Ленінського районного суду м.Донецька від 01.04.2010р., постанову Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області від 08.04.2010р. про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ТОВ "Промексім" заперечував проти кредиторських вимог ТОВ "СтальУкрСнаб" на підставі наступного: ТОВ "СтальУкрСнаб" не значиться в державному реєстрі Киргизької республіки; до заяви не додана довіреність на представництво інтересів ТОВ "СтальУкрСнаб" від дати порушення справи про банкрутство ТОВ "Промексім", а також докази включення ТОВ "СтальУкрСнаб" до бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб Киргизстану на 08.04.2011р.; додані до заяви документи належним чином не засвідчені; рішення засновника про призначення директора ТОВ "СтальУкрСнаб" неналежно оформлено; у ТОВ "СтальУкрСнаб" відсутня правоздатність у звязку зі смертю засновника; довіреність на представника кредитора гр. ОСОБА_2 неналежно оформлена у звязку з порушенням форми легалізації та підлягає вилученню з матеріалів справи; заборгованість боржника перед кредитором відсутня, а виконавче провадження закрито у звязку з його повним виконанням.

В підтвердження правоздатності кредитора представник ТОВ "СтальУкрСнаб" надав до суду першої інстанції наступні документи: оригінал листа Управління юстиції міста Бішкек №03-10/1114 від 02.06.2011р., в якому зазначено, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, філій (представництв) Міністерства юстиції Киргизької республіки ТОВ "СтальУкрСнаб" (реєстраційний №58746-3301-000, код ОКПО 24554447, юридична адреса м.Бішкек, пров.Карагайський, 30) значиться в якості зареєстрованої юридичної особи наказом №4162 Управління юстиції м.Бішкек від 16.10.2007р., керівник Тагаєв Бахтіяр Олтинбекович; оригінал рішення учасника ТОВ "СтальУкрСнаб" Тагаєва О.Т. від 03.12.2009р. про призначення директором Тагаєва Бахтіяра Олтинбековича; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "СтальУкрСнаб" реєстраційний №58746-3301-000, код ОКПО 24554447, серії ГР №0051771, виданого від 16.10.2007р., яка засвідчена 02.05.2011р. приватним нотаріусом Ленінського нотаріального округу м.Бішкек ОСОБА_3; лист Управління юстиції міста Бішкек №03-10/1287 від 24.06.2011р., в якому містяться відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ТОВ "СтальУкрСнаб" та в графі "Статус" вказано зареєстровано від 16.10.2007р. наказом №4162.

Господарський суд Донецької області зазначив, що факт виключення ТОВ "СтальУкрСнаб" з Єдиного державного реєстру підприємств Киргизької республіки боржник суду не довів.

Заява про визнання кредитором від ТОВ "СтальУкрСнаб" підписана представником ОСОБА_2 До заяви додана копія довіреності від 11.01.2011р. на ім'я ОСОБА_2, яка засвідчує право ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя ТОВ "СтальУкрСнаб" перед усіма особами, зареєстрованими в Україні. Довіреність підписана директором ТОВ "СтальУкрСнаб" Тагаєвим Б.О. та скріплена печаткою підприємства. В судовому засіданні 01.06.2011р. представником кредитора предявлений для огляду оригінал даної довіреності. Копія довіреності, яка міститься в матеріалах справи є тотожною оригіналу.

Твердження боржника про відсутність у ОСОБА_2 права на звернення до суду від імені ТОВ "СтальУкрСнаб" у звязку з відсутністю нотаріально посвідченої довіреності місцевий господарський суд не прийняв до уваги на підставі наступного.

Статтею 4-1 ч.2 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.9 цієї ж статті провадження у справах про банкрутство за участю кредиторів-нерезидентів регулюється цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Пунктом 3 ст.1 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р. встановлено, що положення даної Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства договірних держав.

Згідно ст.13 вказаної Конвенції документи, які на території однієї з Договірних Сторін виготовлені чи завірені установами чи спеціально уповноваженими на те особами в межах їх компетенції та по встановленій формі і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального засвідчення. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів. Вказана Конвенція підписана як Україною, так і Киргизькою республікою.

З урахуванням викладеного господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що довіреність та інші надані кредитором до суду документи, які видані в Киргизькій республіці, не потребують легалізації та будь-якого іншого спеціального посвідчення.

Станом на 21.07.2011р. довіреність від ТОВ "СтальУкрСнаб" на ім'я ОСОБА_2 не відкликана та недійсною не визнана.

В обґрунтування наявності заборгованості ТОВ "Промексім" перед ТОВ "СтальУкрСнаб" суду надано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської федерації від 10.09.2009р. по справі №75/2009, яким задоволений позов ТОВ "СтальУкрСнаб" про стягнення з ТОВ "Промексім" на користь заявника 1 126 625,04 доларів США.

Проти визнання вказаної заборгованості боржник заперечував, посилаючись на відсутність в рішенні Міжнародного комерційного арбітражу ідентифікації сторін ТОВ "Промексім" та ТОВ "СтальУкрСнаб".

З тексту рішення Міжнародного комерційного арбітражу вбачається, що заборгованість з ТОВ "Промексім" на користь ТОВ "СтальУкрСнаб" стягнута у звязку з невиконанням умов контракту №5 від 05.03.2008р. У відзиві боржника без номера та дати, який надійшов до суду 01.07.2011р. також зазначено укладення з ТОВ "СтальУкрСнаб" контракту №5 від 05.03.2008р. До відзиву додана видаткова накладна, в якій мається посилання на даний контракт.

Стосовно твердження боржника про погашення ТОВ "Промексім" заборгованості перед ТОВ "СтальУкрСнаб" шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на підставі угоди від 23.04.2009р., то в рішенні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської федерації від 10.09.2009р. по справі №75/2009 (сторінка 19 рішення) зазначено, акт звірки взаємної заборгованості станом на 23.09.2009р. до контракту, угода про припинення зобовязання заліком зустрічних однорідних вимог від 23.04.2009р. та додаткова угода від 23.04.2009р. сторонами за участю позивача не підписувалися. В довідці Міжнародного комерційного арбітражного суду від 22.09.2009р. зазначено, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської федерації від 10.09.2009р. по справі №75/2009 є остаточним та стало обовязковим для виконання з дати винесення.

Статтею 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 14.01.2010р. надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської федерації від 10.09.2009р. по справі №75/2009 про стягнення загальної суми, що в національній валюті становить 9 011 197 грн. 01.04.2010р. судом видано виконавчий лист.

08.04.2010р. Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №18865474 на підставі виконавчого листа по справі №2-К-1, виданого Ленінським районним судом м.Донецька 01.04.2010р. про стягнення з боржника 9 011 197 грн.

Доводи боржника про припинення виконавчого провадження у звязку з його виконанням господарський суд Донецької області не прийняв до уваги, тому як боржником до відзиву додані "Відомості про виконавче провадження", в яких зазначено про винесення 02.03.2011р. постанови про зупинення виконавчого провадження.

За результатами розгляду заяви ТОВ "СтальУкрСнаб" про визнання грошових вимог по справі господарський суд Донецької області дійшов висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "СтальУкрСнаб" в сумі 9 011 197 грн., як таких, що заявлені у встановлений законом строк, обґрунтовані та підтверджені відповідними первинними документами.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд повністю погоджується, додатково приймає до уваги наступне:

Статтею 6 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності документи, видані або засвідчені закладом або спеціально уповноваженою особою в межах їх компетенції за встановленою формою і скріплені офіційною печаткою на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, приймаються на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав без будь-якого спеціального посвідчення. Документи, які на території однієї з держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядаються як офіційні документи, мають на території інших держав - учасниць Співдружності доказову силу офіційних документів. Вказана Угода підписана як Україною, так і Киргизькою республікою 20.03.1992р., ратифікована 19.12.1992р. та діє по теперішній час.

Крім того, згідно листа Міністерства юстиції України №26-26/291 від 11.05.2010р. "Роз'яснення щодо застосування міжнародних договорів України про правову допомогу в частині, що стосується скасування вимоги легалізації офіційних документів, виданих компетентними органами Договірних Сторін" відповідно до статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Міжнародні договори України, які регулюють питання правових відносин і міжнародної правової допомоги у цивільних справах, містять положення про те, що документи, складені або засвідчені компетентним органом однієї Договірної Сторони та підтверджені підписом уповноваженої особи й офіційною печаткою, є дійсними на території іншої Договірної Сторони без подальшого засвідчення. Так само офіційні документи звільняються від потреби легалізації в державах-членах СНД, оскільки це передбачено Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

За вказаних обставин Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "Промексім" м.Донецьк задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області є такою, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. За таких обставин, ухвала господарського суду про визнання грошових вимог ТОВ "СтальУкрСнаб" не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Промексім" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2011року у справі №27/34б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.07.2011року у справі №27/34б про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суудя (доповідач)К.В. Богатир

Судді:М.Д. Запорощенко

О.І. Склярук

Надруковано: 13 прим. (1 скаржнику (боржнику), 1. арб.керуючий Годз О.П., 8 кредитора, 1.у справу, 1. ДАГС, 1.ГСДО)