Постанова № 18498275, 05.08.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.08.2011 р. справа №12/5009/2203/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівБогатиря К.В.

Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від кредитора:

від боржника: ОСОБА_1, за довіреністю не з'явився

Розглянув апеляційну скаргуПриватного підприємства "Зерноград" м.Енергодар Запорізької області

На Постанову

господарського суду Запорізької області

Від10.05.11р.

у справі№ 12/5009/2203/11 ( суддя Владимиренко І.В.)

за заявою кредитораДержавної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області

До боржникаПриватного підприємства "Зернодар" м. Енергодар

Пробанкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою господарського суду Запорізької області від 10.05.2011р. визнано приватне підприємство “Зернодар” (код ЄДРПОУ 32995791)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича.Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в межах строку визначеного ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанова суду мотивована наявністю витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (надалі реєстр) із внесеним записом, щодо відсутності юридичної особи боржника за місцезнаходженням. Також , судом встановлено , що ПП “Зернодар” підприємницьку діяльність не здійснює, не надає більше року до органів ДПІ податкові декларації, відсутній за юридичною адресою.

Не погоджуючись з Постановою суду , Приватне підприємство "Зерноград" м.Енергодар Запорізької області, звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Постанову господарського суду Запорізької області від 10.05.2011р. , оскільки вважає , що її прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що висновок суду про відсутність підприємницької діяльності Приватного підприємства "Зерноград" м.Енергодар Запорізької області є передчасним, оскільки приватне підприємство "Зернодар" і її керівництво в особі директора - ОСОБА_2 , знаходиться на вул. Лісовій , б. 7 кв. 38 у м.Енергодар Запорізької області і постійно отримує будь-яку поштову кореспонденцію. Посилається на те , що хоча ПП "Зернодар" у звязку з економічними процесами втратило колишні обєми обігових коштів , проте підприємство веде мінімальну господарську діяльність , постійно подає податкову звітність у встановленому законом порядку ( до апеляційної скарги додані копії поданих скаржником податкових декларацій) . Вважає , що відсутність у власності боржника будь-яких рухомих , не рухомих обєктів , а також земельної ділянки не є підставою визнання боржника банкрутом як відсутнього. Крім того , посилаючись на приписи Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" , зауважує на тому , що жодних листів на адресу ПП "Зерноград" від державного реєстратора не надходило та господарським судом ці обставини не були досліджені. Також , у підтвердження ведення ПП "Зерноград" господарської діяльності посилається на сплату страхових внесків до ФСС на випадок безробіття ( квитанція від 20.01.11р.).

Ініціюючий кредитор , Державна податкова інспекція у м.Енергодар Запорізької області, у Запереченнях № 9267/10/10-013 від 24.06.11р. проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими. При цьому , посилається на те , що згідно довідки відділу інформатизації процесів оподаткування ДПІ у м.Енергодар № 3/29 від 21.04.11р. остання податкова звітність з ознаками ведення фінансово-господарських операцій була надана платником податків:

-декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008р.-18.11.08р.;

-податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2009р. 17.04.09р.

Крім того , кредитор посилається на те , що громадянин ОСОБА_2 , що обліковується

директором ПП "Зернодар", згідно довідки ВГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області , в м.Енергодар не зареєстрований. Окрім наведеного , ДПІ у м.Енергодар посилається на те , що можливості стягнення в безспірному порядку Кредитором заборгованості , яка виникла у Боржника , не має . Вжиті податковою інспекцією заходи не дали належного результату.

Представники боржника , в нинішнє судове засідання не зявились. Поважних причин незявлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на нез'явлення представників боржника до судового засідання, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

ДПІ у м. Енергодар Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про визнання банкрутом приватне підприємство “Зернодар”, у звязку із неспроможністю останнього виконати свої грошові зобовязання перед бюджетом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2011 р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/5009/2203/11 з призначенням судового засідання на 10.05.2011 р.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.05.2011р. визнано приватне підприємство “Зернодар” (код ЄДРПОУ 32995791)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича.Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в межах строку визначеного ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи представника кредитора, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акту зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , Державною податковою інспекцією у м.Енергодар Запорізької області було подано заяву про банкрутство Приватного підприємства "Зерноград" м.Енергодар Запорізької області як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , тобто такого , що відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає місцезнаходження юридичної особи , як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Таким чином, нормами законодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбачалося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Так , судом першої інстанції , з врахуванням даних позначених у наданому витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців внесених 16.03.11р., встановлено , що боржник , Приватне підприємство "Зерноград" м.Енергодар Запорізької області, як юридична особа за місцем знаходженням : 71500, Запорізька обл.., місто Енергодар , вул. Лісова, буд. 7 , кв. 38 відсутній.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиного державного реєстру, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У даному випадку судом першої інстанції порушено провадження у справі № 12/5009/2203/11, застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини 1 ст. 52 цього Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 2 означеної статті , Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Так , судом першої інстанції , Постановою від 10.05.2011р. визнано приватне підприємство “Зернодар” (код ЄДРПОУ 32995791)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича.Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в межах строку визначеного ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Проте , судова колегія вважає передчасним прийняття господарським судом Запорізької області вищеозначеної Постанови з оглядом на наступне.

По-перше, відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство кредитор зобовязаний надати докази надіслання копії відповідної заяви Боржнику. Одним з ідентифікаційних критеріїв місцезнаходження Боржника є індекс . Як вбачається з матеріалів справи (Довідка з єдиного державного реєстру та інш.) , індексом Боржника визначено "71500" , в той час , коли у фіскальному чеку № 1851 від 22.04.11р. ( а.с. 10) , наданому Державною податковою інспекцією у м.Енергодар Запорізької області в якості доказу надіслання на адресу Боржника копії заяви про порушення справи про банкрутство, індекс Боржника визначено як "71503" , що вказує на те , що Кредитором здійснено відправлення не за місцезнаходженням Боржника та є підставою повернення відповідної заяви в порядку ст.. 63 Господарського процесуального кодексу України . В тім , суд першої інстанції при прийнятті до провадження заяви Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області на означені вище обставини уваги не звернув.

По-друге, відповідно до п. п. 11, 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців останнє підтвердження відомостей про юридичну особу було здійснено 19.05.10р. Запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою був здійснений 16.03.11р. , тобто раніше ніж встановлений строк для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. З цього приводу слід зазначити , що за приписами п. п. 12, 13,14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за вказаною адресою можуть бути внесені до Єдиного державного реєстру реєстратором:

-у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням ;

-якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з вимогою підтвердити відомості про юридичну особу.

Таким чином , з урахуванням вищенаведеного , судова колегія дійшла до висновку , що підставою внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою стало саме звернення Державної податкової інспекції.

Проте, судом першої інстанції не було досліджено на підставі яких саме документів було внесено до Єдиного державного реєстру відповідної інформації. При цьому , слід зауважити , що матеріали справи , окрім вищеозначеної Довідки, не містять в собі жодного документу у підтвердження того , що Боржник відсутній за місцезнаходженням, зокрема відповідних Актів виконавчої служби та податкового органу.

Однак , матеріали справи містять в собі Заяву б/ н від 14.03.11р. , подану до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22.03.11р., Приватним підприємством "Зернодар" за підписом директора та скріплену печаткою підприємства , про розгляд справи № 2а-1133/09/0870(29690/09-16) , призначений на 24.03.11р., без участі представника ПП " Зерноград" , позивачем за даною справою є Державна податкова інспекція у м.Енергодар Запорізької області (а.с. 70). Копію даної заяви до матеріалів даної справи було надано самим заявником , Державною податковою інспекцією у м.Енергодар Запорізької області .

Означені вище обставини дають підстави стверджувати про обізнаність ДПІ у м.Енергодар про існування ПП "Зернодар" як юридичної особи та здійснення останньою господарської діяльності .

По-третє, скаржником до апеляційної скарги надано ряд копій податкових декларацій та податкових розрахунків комунального податку за період 2009-2011р.р. з відміткою Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області про отримання цих документів , що на думку судової колегії спростовує доводи , посилання податкової інспекції та висновки суду першої інстанції про те , що Боржник підприємницьку діяльність не здійснює та не надає більше року до органів ДПІ податкові декларації.

Стосовно посилань кредитора на відсутність зареєстрованих у встановленому законом порядку прав власності на рухоме , нерухоме майно та земельні ділянки за Боржником , приватним підприємством "Зернодар" , судова колегія вважає необхідним зазначити , що означене не є підставою визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . При цьому , судова колегія вважає необхідним зауважити на тому , що при наявності законних підстав , Державна податкова інспекція у м.Енергодар Запорізької області не позбавлена права на звернення до суду про порушення справи про банкрутство боржника у загальному порядку , визначеному нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки відсутність боржника за місцезнаходженням , нездійснення підприємницької діяльність та не надання більше року до органів ДПІ податкові декларації , ні матеріалами справи , ні іншими документами , які можуть бути в даному випадку належними доказами - не доведено, інших підстав порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не заявлено та , також, не доведено , то в даному випадку відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що Постанова господарського суду по даній справі не відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про їх перевірку є підставами для скасування.

Керуючись ст.ст. 99 , 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зерноград" м.Енергодар Запорізької області на Постанову від 10.05.11р. господарського суду Запорізької області у справі № 12/5009/2203/11 задовольнити.

Постанову від 10.05.11р. господарського суду Запорізької області у справі № 12/5009/2203/11 скасувати.

Провадження у справі № 12/5009/2203/11 за заявою Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Зерноград" м.Енергодар Запорізької області в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Постанову надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 03.08.2011р.

Головуючий суддя М.Д.Запорощенко

Судді К.В.Богатир

О.Є.Донець