Ухвала суду № 18497456, 29.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 6/129.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Сертон”

До відповідачів 1) Акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж”

2)Публічного акціонерного товариства “Державний експертно-імпортний банк України”

Треті особи на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство “БМ Банк”

на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

За участю представника ПАТ «Банк Форум»- ОСОБА_6

Про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних облігацій та

стягнення 50000 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача-1 ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача-2 ОСОБА_3 за дов.

Від третьої особи на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 за дов.

Від третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 за дов.

Від ПАТ «Банк Форум»- ОСОБА_6 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Сертон” до акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж” (відповідача-1) та публічного акціонерного товариства “Державний експертно-імпортний банк України” (відповідача-2) про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії “С” емітента - акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж” у кількості 35000 шт, номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 35000000 грн.

Ухвалою від 10.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/1.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Зокрема, позивач просить визнати недійсною емісію бездокументарних іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії “С” емітента - акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж” (код 30289207) у кількості 35000 шт, номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 35000000,00 грн., випуск яких був зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15.06.2007 р. за реєстраційним № 283/2/07, згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств, виданим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 17.03.2008 р., а також стягнути з відповідача-1 на користь позивача 50000,00 грн.

За твердженням позивача, проспект емісії облігацій серії “С” не відповідає Положенню про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 р. № 322 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.10.2006 р. № 1178).

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.01.2010 р. вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.07.2010 р. розгляд справи призначено на 13.09.2010 р..

Через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства “БМ Банк” надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача-1. Зокрема, заявник клопотання зазначив, що є власником 5000 шт. облігацій серії “С” із 35000 шт., емітованих відповідачем-1, випуск яких зареєстрований 15.06.2007 р., а відтак рішення у справі може вплинути на права та обовязки останнього щодо однієї зі сторін.

Суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 публічного акціонерного товариства “БМ Банк” в порядку ст. 27 ГПК України.

У судовому засіданні відповідачем-2 подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Клопотання судом задоволено та, в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державну комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник публічного акціонерного товариства “БМ Банк” подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. За твердженням останнього, інвестори, права яких порушені емітентами, мають звертатися з відповідною заявою до ДКЦПФР, та в подальшому, у випадку незгоди з рішенням ДКЦПФР, з позовної заявою про оскарження рішення (дій або бездіяльності) ДКЦПФР до адміністративного суду, оскільки дані правовідносини відносяться до публічно-правової сфери.

Клопотання судом відхилено, оскільки предметом спору не є правомірність дій ДКЦПФР. Крім того, спори щодо обліку прав на цінні папери підвідомчі господарським судам України.

Відповідач-1 звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області справи № 60/182-09 за позовом акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж”до товариства з обмеженою відповідальністю “Сертон” про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-091103/2 від 03.11.2009 р., який є підставою позову у справі № 6/1.

Ухвалою суду від 13.09.2010 р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство “БМ Банк”та як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а також зупинено провадження у справі № 6/1 до вирішення справи № 60/182-09 за позовом акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сертон”про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-091103/2 від 03.11.2009 р..

Через канцелярію суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що рішення у справі вплине на права та обовязки останнього щодо однієї зі сторін, оскільки публічне акціонерне товариство “Банк Форум” є власником 10000 штук бездокументарних іменних процентних облігацій загальною вартістю 10041000,00 грн., емітованих АТЗТ “Спецбудмонтаж”.

Ухвалою від 16.09.2011 року поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 29.09.2011 р..

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про залучення його до участі у справі як третю особу на стороні акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж»(відповідач-1), яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки рішення у справі можу вплинути на права та обовязки останнього щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 06.10.2011 о 12:00год.

2. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі як третю особу на стороні акціонерного товариства закритого типу «Спецбудмонтаж»(відповідач-1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7).

3. ЗОБОВ`ЯЗАТИ:

ПОЗИВАЧА направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого подати у судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з додатками, докази чого подати у судове засідання.

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун