Рішення № 18497451, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/14219.09.11 За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брант» про стягнення 126 696, 63 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П. Представники:

від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 13.01.2011 року;

від відповідача не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "ЖЕО - 105" Голосіївської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брант»про стягнення основної заборгованості у розмірі 105396, 51 грн., пені у розмірі 8117, 36 грн., збитків від інфляції у розмірі 10067, 30 грн. та 3 % річних у розмірі 3115, 13 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує порушенням ТОВ «Брант»умов укладеного між позивачем та відповідачем договору, зокрема щодо оплати за гаряче водопостачання, опалення та компенсації експлуатаційних витрат, внаслідок чого у ТОВ «Брант»виникла заборгованість у розмірі 105396, 51 грн. За порушення відповідачем умов договору щодо оплати за надані послуги, позивач нараховує відповідачеві пеню, 3 % річних та збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.07.2011 року подав частково витребувані ухвалою суду від 04.07.2011 року докази.

Представник відповідача у судове засідання 19.07.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду від 04.07.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 19.07.2011 року витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»відомості відносно проведення реєстраційних дій щодо зміни власника нежилого приміщення загальною площею 251, 3 кв. м., розташованого у напівпідвалі за адресою м. Київ, вул. Горького, 8, з дня реєстрації та станом на теперішній час. Розгляд справи відкладено на 02.08.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2011 року заявив клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи, оскільки вимоги ухвали суду від 19.07.2011 року не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 02.08.2011 року не зявився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року суд задовольнив подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору та відклав розгляд справи на 12.09.2011 року. Крім того, судом повторно витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»відомості відносно проведення реєстраційних дій щодо зміни власника нежилого приміщення, розташованого у напівпідвалі за адресою м. Київ, вул. Горького, 8.

08.08.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»надійшли витребувані судом відомості.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2011 року частково подав витребувані судом докази, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2011 року не зявився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.09.2011 року розгляд справи відкладено на 19.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2011 року подав табуляграми СВП «Енергозбут Київенерго», довідку КП «Житлово-експлуатаційної організації-105 Голосіївського району», акти про вручення рахунків-фактур, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, позивач заявив клопотання про зміну позивача з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105»Голосіївської районної в м. Києві ради на Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району». На підтвердження правонаступництва позивач надав суду Довідку з ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), зміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник змінив. Про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У звязку із зазначеним, суд задовольнив клопотання позивача про зміну позивача.

Представник відповідача у судове засідання 19.09.2011 року не зявився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Господарським судом міста Києва на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ № 13-3145 від 03.08.2011 року, а саме: 01004, м. Київ, вул. Горького, 8, були направлені ухвали суду, які повернулися до суду із зазначенням, що така організація за адресою відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.1997 року між житлово-експлуатаційною конторою № 104 Державного комунального підприємства житлового господарства Старокиївського району м. Києва (за договором орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Брант»(за договором орендар) було укладено договір № 4251 оренди нежилого приміщення по вулиці Горького, 8, надалі договір.

Відповідно до розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 29.12.2001 року № 303, житлово-експлуатаційна контора № 104 Державного комунального підприємства житлового господарства Старокиївського району м. Києва була реорганізована в житлово-експлуатаційну контору № 105 Голосіївської районної у м. Києві ради.

Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджується, що правонаступником ЗАТ «Брант»є ТОВ «Брант».

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нежиле приміщення напівпідвал загальною площею 251, 30 кв. м.

Згідно п. 1.3 договору, за користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю платежі, які складаються з: орендної плати; експлуатаційних витрат на утримання нежилого приміщення, включаючи накладні видатки орендодавця, по фактичних витратах (на момент укладання договору експлуатаційні витрати становлять 0, 95 грн. за 1 м2 загальної площі); відшкодування витрат на земельну ділянку, Х/В, ГВП, Ц/О, податок на воду, по фактичним витратам та тарифам; податок на додану вартість сплачується додатково, у визначених законодавством розмірах.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності орендаря щомісячно до 5 числа поточного місяця послідуючим перерахунком в наступному місяці, виходячи з індексу інфляції минулого місяця та фактичних витрат на експлуатацію нежилого фонду.

На виконання умов договору, позивачем у період з грудня 2009 року по травень 2011 року були понесені експлуатаційні витрати по утриманню нежилого приміщення, яке є обєктом договору, витрати на гаряче водопостачання та центральне опалення зазначеного нежилого приміщення, на загальну суму 115727, 93 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи табуляграмами СВП «Енергозбут Київенерго», розрахунками інженерів та довідкою КП «Житлово-експлуатаційної організації-105 Голосіївського району».

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 1 статті 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умов договору, відповідач свої обовязки щодо компенсації експлуатаційних витрат по утриманню нежилого приміщення, витрат на гаряче водопостачання та центральне опалення за період з грудня 2009 року по травень 2011 року виконав частково, а саме у розмірі 10331, 42 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою від 15.03.2011 року.

Внаслідок зазначеного у відповідача з урахуванням встановленого законодавством тарифу виникла заборгованість у розмірі 105396, 51 грн.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог та не надано до матеріалів справи доказів оплати ним заборгованості за договором.

Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 105 396, 51 грн. суд визнає законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у звязку із простроченням компенсації відповідачем експлуатаційних витрат по утриманню нежилого приміщення, витрат на гаряче водопостачання та центральне опалення, позивачем за період з грудня 2010 року по травень 2011 року було нараховано відповідачеві пеню у сумі 8117, 36 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно з частиною 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За несвоєчасну сплату орендних платежів пунктом 5.2 договору передбачено нарахування пені в розмірі 2 % від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки передбачений сторонами в договорі розмір пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, суд використовуватиме при розрахунку пені подвійну облікову ставку НБУ.

Як зазначалося вище, пунктом 1.4 договору встановлено, що платежі сплачуються до 5 числа поточного місяця, у звязку з чим суд рахуватиме пеню починаючи з 6-го числа поточного місяця.

Згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З урахуванням зазначеного, згідно перерахунку суду, розмір пені за період з 06.12.2010 року по 31.05.2011 року складає:

4860, 00 грн. х 15, 5 % х 177 днів (з 06.12.10 р. - 31.05.11 р.) / 365 = 365, 30 грн.

7632, 14 грн. х 15, 5 % х 146 днів (з 06.01.11 р. - 31.05.11 р.) / 365 = 473, 19 грн.

7375, 81 грн. х 15, 5 % х 113 днів (з 08.02.11 р. - 31.05.11 р.) / 365 = 353, 94 грн.

10349, 01 грн. х 15, 5 % х 6 днів (з 09.03.11 р.- 13.03.11 р.) / 365 = 26, 37 грн.

17, 59 грн. х 15, 5 % х 79 днів (з 14.03.11 р. - 31.05.11 р.) / 365 = 0, 59 грн.

2372, 34 грн. х 15, 5 % х 56 днів (з 06.04.11 р. - 31.05.11 р.) / 365 = 56, 42 грн.

1596, 89 грн. х 15, 5 % х 26 днів (з 06.05.11 р. - 31.05.11 р.) / 365 = 17, 63 грн.

Так, загальний розмір пені становить 1293, 44 грн.

Тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1 293, 44 грн.

До того ж, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з січня 2010 року по травень 2011 року збитки від інфляції у розмірі 10167, 30 грн. та 3 % річних у розмірі 3115, 13 грн.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Перевіривши розрахунок позивача, щодо нарахування відповідачеві збитків від інфляції за період з січня 2010 року по травень 2011 року, суд вважає вимоги щодо їх стягнення законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 10167, 30 грн.

Згідно перерахунку суду 3 % річних складають:

14465, 66 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.01.10 р. - 31.01.10 р.) / 365 = 30, 91 грн.

30581, 36 грн. х 3 % х 23 дні (з 06.02.10 р. - 31.02.10 р.) / 365 = 57, 81 грн.

43311, 67 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.03.10 р. - 31.03.10 р.) / 365 = 92, 56 грн.

56845, 09 грн. х 3 % х 25 днів (з 06.04.10 р. - 31.04.10 р.) / 365 = 116, 81 грн.

65366, 87 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.05.10 р. - 31.05.10 р.) / 365 = 139, 69 грн.

67798, 71 грн. х 3 % х 23 дні (з 08.06.10 р. - 31.06.10 р.) / 365 = 128, 17 грн.

70230, 55 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.07.10 р. - 31.07.10 р.) / 365 = 150, 08 грн.

72277, 55 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.08.10 р. - 31.08.10 р.) / 365 = 154, 46 грн.

74411, 77 грн. х 3 % х 24 днів (з 07.09.10 р. - 31.09.10 р.) / 365 = 146, 78 грн.

76754, 24 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.10.10 р. - 31.10.10 р.) / 365 = 164, 02 грн.

81541, 74 грн. х 3 % х 25 днів (з 06.11.10 р. - 31.11.10 р.) / 365 = 167, 55 грн.

86401, 74 грн. х 3 % х 25 днів (з 07.12.10 р. - 31.12.10 р.) / 365 = 177, 54 грн.

94033, 88 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.01.11 р. - 31.01.11 р.) / 365 = 200, 95 грн.

101409, 69 грн. х 3 % х 21 днів (з 08.02.11 р. - 31.02.11 р.) / 365 = 175, 04 грн.

101427, 28 грн. х 3 % х 6 днів (з 08.03.11 р. - 13.03.11 р.) / 365 = 50, 02 грн.

91095, 86 грн. х 3 % х 18 днів (з 14.03.11 р. - 31.03.11 р.) / 365 = 134, 77 грн.

103799, 62 грн. х 3 % х 25 днів (з 06.04.11 р. - 31.04.11 р.) / 365 = 213, 29 грн.

105396, 51 грн. х 3 % х 26 днів (з 06.05.11 р. - 31.05.11 р.) / 365 = 225, 23 грн.

Так, загальний розмір трьох процентів річних дорівнює 2525, 68 грн.

У звязку із зазначеним, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних законними, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 2 525, 68 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брант»(01004, м. Київ, вул. Горького, 8; ідентифікаційний код: 23730824) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району»(01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Тарасівська, 2; ідентифікаційний код: 26385486) основну заборгованість у розмірі 105396 (сто пять тисяч триста девяносто шість) грн. 51 коп., пеню у розмірі 1293 (одна тисяча двісті девяносто три) грн. 44 коп., збитки від інфляції у розмірі 10167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн. 30 коп., три проценти річних у розмірі 2525 (дві тисячі пятсот двадцять пять) грн. 68 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 193 (одна тисяча сто девяносто три) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 38 коп.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 26.09.2011 року