Ухвала суду № 18497227, 26.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/139-б26.09.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Альфа-банк”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” (ідентифікаційний код 35330689)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1. представник за довіреністю від 20.04.2011 р.

Від боржника не зявився

Присутні в засіданніКіцул С.Б. арбітражний керуючий ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Альфа-банк” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 41372282,70грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/139-б від 29.08.2011 р., яку призначено до розгляду на 19.09.2011 р.

У судове засідання, призначене на 19.09.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 29.08.2011 р. не виконав.

Станом на час розгляду справи до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі.

Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи копію статуту та витяг і довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника.

В ході розгляду справи та встановлення обставин неплатоспроможності боржника представником заявника було надано суду усні пояснення, з яких слідує, що виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії від 25.06.2009 р. перед Публічним акціонерним товариством “Альфа-банк” забезпечувалося заставою цінних паперів, але у подальшому цей договір припинив свою дію.

З метою всебічного зясування обставин справи та перевірки їх доказами, ухвалою від 19.09.2011 р. розгляд справи № 46/139-б було відкладено на 26.09.2011 р., зокрема, з метою витребування від заявника доказів на підтвердження усних пояснень його представника.

У судове засідання, призначене на 26.09.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході судового засідання представник заявника надав в матеріали справи додаткові документи по справі та письмові пояснення стосовно відсутності на даний час жодних угод про забезпечення виконання грошового зобовязання боржника перед кредитором за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ71-МВ/09 від 2115.06.2009 р., підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, заяву якого про участь у справі залучено до її матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” було зареєстровано як юридична особа 23.08.2007 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 35330689.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 27, основними видами діяльності консультування з питань комерційної діяльності та управління, управління нерухомим майном, діяльність агентств нерухомості, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, купівля-продаж власного нерухомого майна, здавання в оренду власного нерухомого майна.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” наявна прострочена заборгованість у сумі 41372282,70 грн., що виникла через невиконання умов договору про відкриття кредитної лінії № ІВ71-МВ/09 від 25.06.2009 р. з наступними додатковими угодами до нього, за умовами якого боржник повинен був використати наданий йому банком кредит за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, виконувати інші умови та повернути банку кредит у терміни, встановлені договором.

Виконання боржником грошових зобовязань за вказаним кредитним договором було забезпечене заставою цінних паперів відповідно до договору застави від 31.07.2009 р. № 504/90, який у подальшому 30.09.2010 р. було розірвано, шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди (копії в матеріалах справи).

Згідно з даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 20.09.2011 р. з даного реєстру вилучено запис про обтяження активів боржника (570384 штук інвестиційних сертифікатів, випущених ТОВ “КУА “Будівельні проекти” Аквілон”), підставою для обтяження яких слугував договір застави цінних паперів від 26.02.2010 р. № 142/10 на забезпечення виконання грошового зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії № 90-МВ/05 від 14.10.2005 р.

Таким чином, з поданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено відсутність підстав, що унеможливлюють провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” саме за заявою Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” як ініціюючого кредитора, адже доказів того, що його вимоги до боржника забезпечені заставою у суду відсутні.

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. у справі № 4/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” з Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” на користь заявника було стягнуто 40343235,43 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 1003311,27 грн. пені за прострочення сплати процентів та 25736,00 грн. судових витрат (25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

З указаного рішення слідує, що при вирішенні спору у справі № 4/17 судом було встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” грошового зобовязання перед банком, що виявилося у несплаті процентів за користування кредитом.

17.02.2011 р. на виконання рішення від 03.02.2011 р. у справі № 4/17 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.03.2011 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 25074104 з примусового виконання наказу № 4/17 від 17.02.2011 р. про стягнення 41372282,70 грн.

До матеріалів справи заявником було подано лист відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 23120-0-33-10/25/12 від 09.08.2011 р. про хід виконавчого провадження № 25074104, в якому повідомляється про те, що в установлений для добровільного виконання строк рішення суду боржником виконано не було, дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено, за отриманими на запити державного виконавця відомостями МРЕО ДАІ, Київського міського бюро технічної інвентаризації та Державної податкової адміністрації за боржником не зареєстровані транспортні засоби, нерухоме майно та відкриті банківські рахунки.

За твердженнями заявника, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження та після повернення виконавчого документу стягувачеві кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест”.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за договором, судовим рішенням або ж постановою державного виконавця до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбаченихцивільним законодавствомУкраїни.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” неспроможне виконати свої грошові зобовязання перед Публічним акціонерним товариством “Альфа-банк” в розмірі 41372282,70 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Альфа-бнк” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. При цьому суд відзначає про доцільність включення до безспірних грошових вимог до боржника суми пені в розмірі 1003311,27 грн., адже вона була нарахована боржникові до звернення до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості, а не станом на час подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також підтверджена судовим рішенням і матеріалами виконавчих проваджень.

Отже, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до боржника складається з 40343235,43 грн. боргу та 1003311,27 грн. пені і 25736,00 грн. судових витрат у справі № 4/17.

Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора на стадії попереднього судового засідання підлягатимуть включенню понесені ним обовязкові витрати по сплаті державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія НОМЕР_1 від 11.07.2011 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Кіцула С.Б. про участь у справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Альфа-банк” (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 23494714) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 27, ідентифікаційний код 35330689) в розмірі 41372282,70 грн.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство “Альфа-банк” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбо Інвест” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія НОМЕР_1 від 11.07.2011 р., місце проживання: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/139-б на 12.12.2011 р. на 10:50 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

7.Призначити перші загальні збори кредиторів на 28.12.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

8.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 19.03.2012 р. на 10:20 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко