Рішення № 18497048, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/49320.09.11 За позовом Державного підприємства „Національний центр Олександра Довженка”

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕЗ”

про стягнення заборгованості в розмірі 4145603,50 грн.

Суддя Курдельчук І.Д

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1. дов. № 01 від 14.04.2011 р., Рафальський Є.Я. керівник

в судовому засіданні 20.09.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошену вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Національний центр Олександра Довженка (Позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦЕЗ”(Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4145603,50 грн.

04.10.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/493, витребувано документи та докази. Сторони зобов”язано вчинити певні дії, а розгляд справи призначено на 20.10.2010р.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст.ст.30,77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 року у справі призначалася комплексна будівельно-технічна та судово- бухгалтерська експертизи, в результаті чого провадження у справі було зупинено, на вирішення комплексної будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- В якому обсязі були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗ" (04080, м. Київ-80, вул. В Хвойки, 21, оф. 211, код ЄДРПОУ 31628399) на виконання договору №116 роботи (складання проектної документації, ремонт виробничих приміщень, внутрішніх інженерних мереж: систем водопроводу, каналізації, опалення, вентиляції, кондиціювання повітря, протипожежних систем, систем електропостачання) та яка їх вартість?

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" розмір заборгованості у зв'язку з невиконанням (за умови невиконання) відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗ" умов договору № 116 від 02.11.2009 року?

Зобов'язано Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка" (04080, м. Київ-80, вул. В Хвойки, 21, оф. 211, код ЄДРПОУ 31628399) провести оплату витрат по проведенню експертиз, відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним Інститутом судових експертиз протягом 10 днів з моменту отримання, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертиз; а також зобов'язати сторони надати Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз інші документи, необхідні для проведення судових експертиз, які вимагатиме Київський науково-дослідний Інститут судових експертиз.

Справу було направлено до Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

06.07.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист зі справою №13/493, в якому зазначалося, що станом на 24.06.2011 р. на рахунок Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз оплата за проведення експертиз не надійшла, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 16.11.2010р. залишена без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.11 року провадження у справі № 13/493 поновлено, а розгляд справи призначено на 20.09.11.

Сторони 19.09.11 повідомлені про час і місце розгляду справи телефонограмами:

Передав телефонограму о 16 год. 01 хв.: секретар судового засідання Балицька О.В.

Прийняв телефонограму о 16 год. 05 хв.: Горбачова Т.В. секретар ДП "Національний центр Олександра Довженка" (тел.: 257-30-17)

Прийняв телефонограму о 16 год. 18 хв.: ОСОБА_1 юрисконсульт ТОВ "ЦЕЗ"

Зобовязано позивача надати пояснення стосовно причин несплати послуг за проведення судової експертизи.

В судове засідання позивач не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову вказавши, що подані ним акти не підписуються позивачем навмисно для розкрадання бюджетних коштів, а роботи виконані належним чином і очікують належного приймання.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача ознайомлено з його правами та обовязками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатами тендеру, проведеного відповідно до вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2008р. №921, 02 листопада 2009 року між Державним підприємством „Національний центр Олександра Довженка”(Позивач/Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЦЕЗ” (Відповідач/Підрядник) було укладено договір №116 (Договір) на складання проекту та ремонту виробничих приміщень.

Згідно з п.п.1,2 договору, Замовник (Позивач) доручає, а Підрядник (Відповідач) бере на себе зобовязання забезпечити складання проектної документації та ремонт виробничих приміщень і внутрішніх інженерних мереж: систем водопроводу, каналізації, опалення, вентиляції, кондиціонування повітря, протипожежних систем, систем електропостачання на обєкті, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Васильківська,1 загальною площею 4807,34 квадратних метра.

Пунктом 3 договору передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисом (додаток 1) та проектною документацією, що є невідємною частиною договору.

Строк виконання робіт сторони передбачили п.11 договору до 31.03.2010року.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що ним, як замовником за договором, на користь відповідача перераховано 5646765,60 грн., що підтверджується банківськими виписками, проте відповідачем, в порушення умов договору, роботи не завершені, а в цілому виконано будівельних робіт на загальну суму 2646151,45 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, в результаті чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 3000 614,15 грн.

Окрім основної суми заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь штраф в розмірі 600122,83 грн., пеню 291737,71 грн., три відсотка річних 43085,82 грн., додатковий штраф 210042,99 грн.

Відповідач проти позову заперечив, суму боргу не визнав, мотивуючи тим, що роботи по виготовленню технічної документації, виконання ремонтних робіт приміщення, замовлення обладнання та інші підрядні роботи, передбачені договором, виконані ним в повному обсязі та в результаті чого ним були направлені на адресу позивача акти виконаних робіт для погодження та підписання. Однак, позивач від підписання зазначених актів відмовився, чим порушив умови договору, а отже вимога позивача сплатити на його користь суму заборгованості зі штрафними санкціямивідповідач вважає безпідставною.

На підтвердження виконання робіт за договором сторони надали суду в якості доказів первинну бухгалтерську документацію.

Оскільки господарський суд не володіє достатніми спеціальними знаннями для встановлення обсягу виконаних робіт, їх вартості та суми оплати за договором від 02 листопада 2009 року №116, судом було ухвалено про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та судово-бухгалтерської експертиз, проведення яких було доручено Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз. Крім того, судом було зобовязано позивача провести оплату витрат на проведення експертиз та надати сторонам на вимогу Київського НДІ судових експертиз усі необхідні для проведення цих судових експертиз інші документи.

Позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 16.11.2010р. щодо здійснення оплати витрат по проведенню експертиз, необхідні для встановлення істини у справі експертизи не були проведені, а ухвала Господарського суду міста Києва від 16.11.2010р. залишена без виконання з вини позивача.

Таким чином, суд не отримав фахової відповіді на питання, поставлені на вирішення судових експертиз щодо обсягу та вартості виконаних підрядних робіт за договором від 02 листопада 2009 року №116, а отже і щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем в рамках цього договору.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Позивач безпідставно ухилився від оплати призначеної судом експертизи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що сума боргу зі штрафними санкціями в розмірі 4145603,50 грн. належним чином позивачем не доведена, вимоги позивача є не обгрунтовними, а отже, є такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Стягнути з Державного підприємства „Національний центр Олександра Довженка” (03040, м.Київ-40, вулиця Васильківська,1, код ЄДРПОУ 22928085) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Курдельчук І.Д.

дата складення 26.09.11