Вирок № 18493277, 21.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 Справа №1-779/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Свергуна В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, розлученого, з середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого:

1)вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області від 8 грудня 2000 року за ч.2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 р.) , із застосуванням ст. 44 КК України (в редакції 1960 р.) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 29 днів;

2)вироком Тернопільського міського суду від 25 грудня 2003 року за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 8 грудня 2000 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2006 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 27 днів

за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в м. Тернопіль по вул. Злуки, неподалік кінотеатру ім. Довженка, вирішив заволодіти чужим майном напавши на водія таксі.

З цією метою, в той же день, на тому ж місці орієнтовно о 00.30 годин ОСОБА_2 зупинив автомобіль таксі фірми «ТТ»ВАЗ - 2107 р.НОМЕР_1, котрим керував ОСОБА_3 Сівши в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_2 зробив замовлення на проїзд до перехрестя «Збаразьке кільце», що на житловому масиві «Східний»в м. Тернополі. Рухаючись у даному автомобілі вулицею 15 квітня в м. Тернополі, в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце», ОСОБА_2 з метою заволодіння майном водія ОСОБА_3, раптово зловив його лівою рукою за шию, а правою рукою пристав до його шиї ніж та наказав ОСОБА_3 передати йому свій мобільний телефон та гроші. ОСОБА_3 сприйняв погрози ОСОБА_2 як небезпечні для свого життя і здоров'я, дав згоду на передачу йому свого майна. Надалі ОСОБА_2 наказав ОСОБА_3 їхати до бару «5 кілометр», що в с. Смиківці Тернопільського району та протягом усього їх маршруту погрожував ОСОБА_3 негайно застосувати щодо нього фізичне насильство, у випадку невиконання вимог заподіявши тілесні ушкоджень направленим у бік тіла ножем. Приїхавши до бару «5 кілометр»в с. Смиківці Тернопільського району, ОСОБА_2, продовжуючи погрожувати направленим у бік тіла ОСОБА_3 ножем, відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокія 1110»вартістю, згідно висновку експерта № 6-572/11 від 23 червня 2011 року, 70 гривень, стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 13 гривень, та грішми в сумі 250 гривень, а всього на загальну 358 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та засвідчив, що вночі 10 червня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля кінотеатру „ім.Довженка” у м.Тернополі зупинив таксі та попросив водія підвезти його на масив „Східний”. По дорозі приставив водієві ніж до горла і почав вимагати в нього гроші та мобільний телефон, на що останній погодився та віддав йому гроші та мобільний телефон також він сказав, щоб водій його завіз в с.Смиківці. Після того, як вони туди приїхали, він залишив автомобіль з забраними у водія мобільним телефоном та грошима.

На даний час щиросердечно розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати, а також просить у потерпілого пробачення за скоєне.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 засвідчив, що працює водієм таксі. 10 червеня 2011 року вночі він працював, і біля кінотеатру ім. Довженка його зупинив чоловік, як йому тепер відомо ОСОБА_2 Даний чоловік сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння і попросив його привезти на масив „Східний”. По дорозі ОСОБА_2 схопив його за шию однією рукою , а іншою приставив до шиї ножа і, погрожуючи його застосувати, наказав віддати гроші та мобільний телефон. Реально побоюючись за своє життя, він передав ОСОБА_2 мобільний телефон та гроші в сумі 250 грн. різними купюрами. Також ОСОБА_2 приставив ніж йому вбік і наказав відвести його в с.Смиківці Тернопільського району. Коли вони приїхали в с.Смиківці ОСОБА_2 залишив автомобіль, а він повідомив „базу” про те, що його пограбували. В подальшому він разом з іншими водіями таксі затримав ОСОБА_2 біля бару „5 км”. У ОСОБА_2 були гроші в сумі 100 грн. та паспорт. На запитання інших таксистів де ніж, ОСОБА_2 повідомив, щоб вони не хвилювалися, і що він ножа уже викинув.

На даний час він претензій до підсудного немає. Просить його цивільний позов залишити без розгляду. При призначенні покарання ОСОБА_2 покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, він також повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують інші учасники судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із погрозою застосування насильства , небезпечного для життя і здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він раніше неодноразово судимий, обставини, які обтяжують його покарання а саме вчинення злочину у стані спяніння та рецидив злочинів, і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливе, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши те, що ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дочку, позицію потерпілого, який немає претензій до підсудного, що суд знаходить обставинами , які помякшують покарання, дані про його особу, зокрема те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, стан його здоров”я, суд вважає за можливе призначити покарання у розмірі наближеному до мінімального, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 з огляду на його заяву слід залишити без розгляду.

Речові докази: гроші в сумі 100 (сто) грн., та мобільний телефон, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останнього, відбитки пальців рук, вилучені під час ОМП, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, тобто з 10 червня 2011 року (а.с. 60) .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази: гроші в сумі 100 (сто) грн., та мобільний телефон, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в розпорядженні останнього, відбитки пальців рук, вилучені під час ОМП, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- за проведену товарознавчу експертизу, в сумі 300,48 грн. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України Тернопільській області Код 24524727 Банк одержувач: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 Розрахунковий рахунок 31256272210463.

- за проведену судово дактилоскопічну експертизу, кошти в сумі 351,60 грн. Отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в тернопільській області Код 24524727 Банк одержувач: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 Розрахунковий рахунок 31256272210463.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; засудженим, який перебуває під вартою з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний