Вирок № 18493272, 16.09.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 Справа №1-754/11

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Клим М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 травня 2011 року близько 17 год. разом з ОСОБА_3, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, попередньо зібравшись грошима в рівних частинах в сумі по 50 грн. з кожного, вирішили придбати наркотичну речовину марихуану для власного споживання.

З цією метою, вони приїхали на вул. Довженка у м.Тернополі, де в дворі будинку №4 вказаної вулиці ОСОБА_2 у невстановленої особи придбав паперовий згорток з наркотичною речовиною, який передав ОСОБА_3 і вони разом попрямували в лісопосадку, що розташована поблизу залізничних шляхів по вул. Довженка у м.Тернополі для того, щоб вказану речовину вжити.

Але того ж дня, орієнтовно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи у вищевказаній лісопосадці були затримані працівниками ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці та були запрошені в кімнату для прийому громадян ЛВ на ст.. Тернопіль, де в присутності понятих, з лівої кишені штанів ОСОБА_3 було вилучено паперовий згорток , в якому знаходилась подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору, що згідно висновку екчперта фізико-хімічної експертизи № 636 від 22 червня 2011 року, містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), масою - 7,5530 грам.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 16 травня 2011 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_4, який запропонував зустрітись в центрі м.Тернополя та погуляти. На його пропозицію він погодився. Коли вони зустрілись, з ОСОБА_4 був ще хлопець, який назвався ОСОБА_2, як тепер йому відомо його прізвище ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказав , що хоче купити трав для куріння в магазині „Арома-мікс”. Однак, коли вони туди прийшли, то магазин був зачинений. Тоді він сказав ОСОБА_3, що у нього є знайомий, який на Східному масиві продає коноплю і що можна її там купити. І тоді вони вирішили, скинутись грошима по 50 гривень, купити коноплю. Поблизу бару „Коза” вони зустріли свого знайомого ОСОБА_5, який приєднався до них. Вони всі разом на маршрутному таксі №11 з центру м.Тернополя доїхали до вул. Довженка. У маршрутному таксі ОСОБА_3 передав йому 50 гривень, він в сою чергу також мав 50 гривень. В подальшому його товариші залишились на зупинці по вул. Довженка ,а він пішов в двори, де у свого знайомого за 100 грн. купив паперовий згорток з коноплею. Коли він повернувся на зупинку, то паперовий згорток він передав ОСОБА_3 і вони вирішили йти в лісопосадку для того , щоб разом з ОСОБА_3 вжити вказану речовину. ОСОБА_3 йому сказав, що буде чекати його в лісопосадці, а він нехай піде купить пляшку води для того, щоб виготовити пристрій для куріння. Він погодився і вони розділились, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли в лісопосадку, а він з ОСОБА_4 пішли в магазин. Коли вони прийшли в лісопосадку, то побачили , що з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спілкуються незнайомі йому чоловіки, які представились працівниками міліції, та запросили їх в приміщення ЛВ на станції Тернопіль, де в присутності понятих у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений паперовий згорток з наркотичною речовиною.

У скоєному він щиро розкаюється, просить його суворо не карати і не позбавляти волі. Крім того вказує, що у нього є самостійний дохід у вигляді стипендії, а тому просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Так, будучи допитаними в судому засіданні, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4 дали аналогічні з ОСОБА_2 показання.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що працюючи начальником сектору БНОН ЛВ на ст.. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці, під час проведення відпрацювання, спільно з іншими співробітниками міліції в лісопосадці, що розташована по вул. Довженка поблизу залізничних шляхів ними були виявлені четверо неповнолітніх хлопців, один з яких тримав в руках пляшку води, з якої можливо виготовити пристрій для споживання наркотичних засобів. З огляду на наведене, вони підійшли до вказаної групи хлопців і попросили їх пройти в кімнату прийому громадян ЛВ на ст. Тернопіль, де в присутності понятих у одного з них , а саме в ОСОБА_3, було вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась наркотична речовина, а саме марихуана. ОСОБА_3 повідомив, що вказану речовину вони разом з ОСОБА_7 придбали для спільного споживання.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні показання.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_2 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, батька у нього немає. Вона в силу своїх можливостей доглядає за ОСОБА_2. У ОСОБА_2 немає потреби в одязі та їжі , оскільки він цим забезпечений. Їй невідомі обставини, які б негативно впливали на його розвиток. Вважає його чуйною і хорошою дитиною і просить його суворо не карати. Зокрема зазначає, що ОСОБА_2 в училищі отримує стипендію, а тому має власні заощадження, очевидно, за які він і придбавав наркотичні засоби. На даний час, після порушення кримінальної справи ОСОБА_2 змінився в кращу сторону, більше часу проводить дома, намагається уникати сумнівних компаній.

Будучи допитаною в судому засіданні, головний спеціаліст відділу опіки і піклування служби в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_11 засвідчила, що ОСОБА_2 характеризується виключно з позитивної сторони. В навчальному закладі є активним учасником самодіяльності, користується повагою та довірою товаришів, навчається посередньо. Вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 волі, а тому просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі. Крім того, просить врахувати ту обставину, що ОСОБА_2 виховується без батьків, що однозначно негативно впливає на його розвиток.

О\У КМСД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 засвідчив, що ОСОБА_2 на даний час на обліку в відділі кримінальної міліції у справах неповнолітніх не перебуває, йому невідомі факти притягнення його раніше до будь-якого виду відповідальності, тому також вважає недоцільним призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається з оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_5 ,16 травня 2011 року десь в другій половині дня, приблизно о 17 годині 40 хвилин біля бару «Коза»він зустрівся зі своїми знайомими, а саме з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки мав їхати на масив «Східний»до репетитора і хлопці теж збирались туди їхати, він поїхав разом з ними. Вони сіли на зупинці громадського транспортну по вул. Руській в маршрутне таксі №11, яким доїхали до вул. Довженка, де ОСОБА_3, він та ОСОБА_4 залишились чекати на зупинці, а ОСОБА_2 пішов в двори для того, щоб знайти якогось ОСОБА_1 і купити в нього якусь коноплю для того, щоб потім покурити. Він взагалі не має ніякого відношення до наркотичних речовин, він навіть не курить.

Коли він через кілька хвилин повернувся на зупинку громадського транспорту на вул. Довженка, то він з ОСОБА_3 перекинулись кількома словами і вони всі пішли за ними в лісопосадку, що знаходиться неподалік залізничної колії. Він пішов з ними тому, що йому ще потрібно було чекати на репетитора. Курити він з ними не хотів. Прийшовши на вказане місце ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, щоб той дав йому наркотичний засіб, а ОСОБА_2 щоб йшов в магазин і купив пляшку з водою. Для чого їм це було потрібно, він теж не знає, але він залишився з ОСОБА_3

Коли вони чекали в лісопосадці на ОСОБА_2, до них підійшли троє раніше незнайомих їм чоловіків, які представились працівниками транспортної міліції та показали їм свої службові посвідчення. Під час розмови вони запропонували їм проїхати з ними в кімнату прийому громадян ЛВ на ст. Тернопіль і в цей час до них підійшов ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким працівники міліції теж запропонували проїхати з ними.

Через деякий час до них приїхав службовий автомобіль і вони всі направились на залізничний вокзал станції Тернопіль, де працівники міліції в ОСОБА_3 виявили паперовий згорток з наркотичною речовиною - коноплею, яку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 хотіли викурити (а.с.. 110 -117).

Як вбачається з оголошених в судому засіданні показань ОСОБА_13, 16 травня 2011 року о 09 годині він заступив на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 20 годині до кімнати прийому громадян прийшли ОСОБА_9, заступник начальника СКР ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_14, начальник СБНОН ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_6, двоє понятих, яким були роз'яснені їх права та обов'язки, після чого був запрошений хлопець, який представився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителем м. Тернопіль, який був виявлений в лісонасадженнях в районі масиву "Східний" м. Тернополя по підозрі в незаконному зберіганні наркотичних засобів, у з лівої кишені його джинсових штанів чорного кольору було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження , світло - зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 вилученою речовиною є висушена та подрібнена рослина коноплі, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вилучений згорток був поміщений в прозорий поліетиленовий пакет, який прошнуровано скріплено біркою з підписами понятих, ОСОБА_3 та відтиском печатки №7 (а.с. 126-127.).

Як вбачається з оголошених в судому засіданні показань свідка ОСОБА_15, 16 травня 2011 року він заступив на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи.

Того дня, тобто 16 травня 2011 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин ним проводилось зважування в приміщенні П.П. "Варенична", за участю продавця, присутніх понятих та ОСОБА_3, вилученої в останнього сіро - зеленої сухої речовини рослинного походження, яка була поміщена у прозорий поліетиленовий пакет (а.с. 128-129).

Крім показань підсудного ОСОБА_7 та показнь свідків, його вина доводиться і іншими дослідженими та оціненим в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу доставлення, виявлення та вилучення від 16 травня 2011 року, складеного працівниками ЛВ на ст. Тернопіль, з якого вбачається, що в лісонасадженнях в районі масиву „Східний" м. Тернополя, яке знаходиться поблизу залізничної колії, по підозрі в незаконному зберіганні наркотичних засобів 16.05.2011р приблизно о 20 год. був доставлений в чергову міліції ЛВ на ст. Тернопіль громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, в якого в присутності запрошених понятих з лівої кишені його джинсових штанів чорного кольору було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження світло - зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, вилученою речовиною являється висушена та подрібнена рослина коноплі, яку він зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту. Вилучений згорток був поміщений в прозорий поліетиленовий пакет, який прошнуровано та скріплено біркою з підписами понятих, ОСОБА_3 та відтиском печатки №7 "Для довідок" ЛВ на ст. Тернопіль (а.с.9);

- даними протоколу зважування, вилученої речовини від 16 травня 2011 року, складеного працівниками ЛВ на ст. Тернопіль, з якого вбачається, що зважування проводилось на електронній вазі в 4049 15-2, в приміщенні П.П. "Варенична" за участю продавця ОСОБА_16, присутніх понятих. Вага даного згортку становить 6 грам (а.с.10);

- даними висновку фізико-хімічної експертизи №636 від 22 червня 2011 року, з якого вбачається, що подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору, яка була вилучена 16.05.2011 р. у громадянина ОСОБА_3, містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якого (із врахуванням рослинної речовини, використаної при проведенні попереднього дослідження), в перерахунку на суху речовину становить - 7,5530 грам (а.с. 141-144).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази у їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ознаками ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, конкретні обставини справи, зокрема, відсутність негативних наслідків злочинних дій підсудного, обставини, які помякшують покарання, а саме, його неповнолітній вік, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, те що він виховується у неповноцінній сімї, відсутність обставин, які б обтяжували покарання і крім того, наявність у нього самостійного заробітку, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

По справі є судові витрати за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів (висновок № 636 від 22.06.2011 року) на суму 296,7 грн. які суд вважає, слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВСУ на залізничному транспорті, оскільки вони виникли у звязку з проведенням експертизи речових доказів.

Речовий доказ: полімерний пакет із 7,5530 грама канабісу (маріхуани) висушеного, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів (квитанція № 000474 від 16.08.2011 року) знищити після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. штрафу.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 296,7 грн. (двісті дев»яносто шість гривень шістдесят копійок), у користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВСУ на залізничному транспорті (Банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, р/р 31253272210394.

Речовий доказ: полімерний пакет із 7,5530 грама канабісу (маріхуани) висушеного, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів (квитанція № 000474 від 16.08.2011 року) знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяП. П. Гуменний