Вирок № 18489584, 16.09.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-170/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 рокусмт Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

прокурора - Лисенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, вдівця, тимчасово не працюючого, освіта середня - спеціальна, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 Харківської області, раніше судимого, останній раз 27.01.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на початку липня 2011 року, у лісі поблизу смт Краснокутськ Харківської області знайшов штик гвинтівки Маузера, який переніс до свого помешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Після цього ОСОБА_1, маючи продовжуваний намір на незаконне носіння холодної зброї, з початку липня 2011 року в денний час носив його із собою для походу в ліс та використовував для різання грибів.

Так, 06.08.2011 року близько 08 год., ОСОБА_1, маючи намір на незаконне носіння холодної зброї, взяв вищевказаний штик та носив при собі до 08 год. 30 хв., доки не був зупинений по пров. Дачному в смт Краснокутськ Харківської області працівниками міліції, якими в ході особистого огляду ОСОБА_1, в присутності понятих був вилучений вищевказаний штик, який згідно висновку судової криміналістичної експертизи №23 від 09.08.2011 р. відноситься до категорії холодної зброї колючоріжучої дії та являється штиком воєнної магазинної гвинтівки системи Маузера (Польша).

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю. Не заперечував факту незаконного носіння холодної зброї, як про це вказано вище, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов по справі не заявлявся), зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, оскільки ним здійснювалося носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психіатричному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, за місцем проживання, згідно довідки-характеристики Краснокутська селищна рада компроментуючих матеріалів не має, вдівець, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 Харківської області.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не повязану з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі маються судові витрати в розмірі 200 грн 61 коп за проведену судово - криміналістичну експертизу №23 від 09.08.2011 року.

Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи №23 від 09.08 2011 року на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області в розмірі 200 (двісті) грн. 61 коп., які перерахувати на рахунок №31253272210487, код по ОКПО 25574728, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу за експертні послуги.

Речовий доказ по кримінальній справі полімерний пакет зеленого кольору обмотаний стрічкою з биркою «НДЕКЦ при ГУМВС У в Х/о Вещдок. Эксп.№23», в якому знаходиться штик магазинної гвинтівки системи Маузера ( Польща), вилучені у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя В. А. Каліберда