Вирок № 18485256, 11.08.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-62/11

ВИРОК

Іменем України

11.08.2011 р. м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О. С.

при секретарях Тищенко В.С., Яворській О.С.

з участю прокурорів Воліка О.І., Рака П.О.,

Замкової К.П.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 30.05.2010 року приблизно о 12.35 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ОРЕL АSTRА»д.н.з. НОМЕР_5, рухався по вул. Козацькій зі сторони вул. Бубнова в напрямку вул. Сумської в м. Киє ві зі швидкістю 50 км/год. Під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя вулиць Жуковського - Козацька у м. Києві, будучи неуважним та неправильно зреа гувавши на зміну дорожньої обстановки, проігнорував вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу»та, не надавши дорогу автомобілю «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався по головній дорозі - по вул. Жуковського зі сторони вул. Васильківської в на прямку вул. Гвардійської у м. Києві, виїхав на вищезазначене перехрестя, де відбулось зіткнення вказаних авто мобілів, внаслідок якого водій автомобіля «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи № 1123/Е від 08.07.2010 року при вивченні медичних документів на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено, що у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 2 пясної кістки правої кисті. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 30.05.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобіля, що рухався, з перешкодою) та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення підсудним ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорож нього руху України, згідно яких: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) «Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстанов кою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволі катися від керування цим засобом у дорозі»; п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним за собам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по голов ній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та ігнорування дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу»ПДР України, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, що знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши суду зазначені вище обставини, та показав про те, що дійсно він 30.05.2010 року приблизно о 12.30 год., керуючи автомобілем марки «ОРЕL АSTRА»д.н.з. НОМЕР_5., рухався по вул. Козацькій зі сторони вул. Бубнова в напрямку вул. Сумської у м. Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під'їжджаючи до нерегульованого світло форним об'єктом перехрес тя вулиць Жуковського - Козацька у м. Києві, дорожнього знаку «Дати дорогу»не побачив із-за дерев, а тому керувався правилами проїзду перехрестя рівнозначних доріг. Пересвідчившись у відсутності праворуч транспортних засобів, почав проїзд перехрестя, проте, несподівано ліворуч від нього зі сторони вул. Васильківської в напрямку вул. Гвардійської виїхав на перехрестя автомобіль марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6. Побачивши вказаний автомобіль, він відразу натиснув педаль гальма, але через те, що відстань була незначною, зіткнення передньою частиною його автомобіля з передньою правою частиною автомобіля марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 уникнути не вдалося. Від даного удару його автомобіль відкинуло праворуч на бордюрний камінь, а автомобіль марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 - в цегляний паркан. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково, а саме: матеріальну шкоду - в сумі 76606,12 грн., моральну шкоду - в сумі 5000 грн., понесені потерпілим судові витрати в частині оплати вартості проведення судово-психологічної експертизи в розмірі 4031,04 грн. й 80,62 грн. та на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина доведена повністю та стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та перевіреними й дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він 30.05.2010 року приблизно о 12.30 год., керуючи технічно справ ним автомобілем марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6, рухався по вул. Жуковського зі сторони вул. Васильківської в напрямку вул. Гвардійської у м. Києві зі швидкістю приблизно 40 км/год. Перебуваючи прибли зно на середині нерегульованого світлофорним об'єктом перехрестя вулиць Жуковського Козацька у м. Києві, в правий бік його автомобіля вїхав автомобіль марки «ОРЕL АSTRА»д.н.з. НОМЕР_5, від зіткнення з яким автомобіль під його керуванням віднесло у цегляний паркан. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди йому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а тому просив стягнути з підсудного на його користь вартість відновлювального ремонту його автомобіля марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 в сумі 140114,68 грн., моральну шкоду згідно висновку проведеної судово-психологічної експертизи в розмірі 108 мінімальних заробітних плат на момент постановлення вироку - в сумі 101420 грн., а також судові витрати - витрати на правову допомогу у сумах 6000 грн. та 5000 грн., на проведення судово-психологічної експертизи в сумах 4031,04 грн. й 80,62 грн. та оцінки належного йому автомобіля в сумі 1000 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він 30.05.2010 року приблизно о 12.30 год. перебував в якості пасажира в автомобілі марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6, яким керував його знайомий ОСОБА_4 Рухались вони на даному авто мобілі по вул. Жуковського зі сторони вул. Васильківської в напрямку вул. Гвардійської у м. Києві зі швидкістю приблизно 40 км/год. Перебуваючи прибли зно на середині нерегульованого світлофорним об'єктом перехрестя вулиць Жуковського- Козацька у м. Києві, в правий бік автомобіля, в котрому він перебував, на великій швидкості вїхав автомобіль марки «ОРЕL АSTRА», який рухався по вул. Козацькій зі сторони вул. Бубнова в напря мку вул. Сумської у м. Києві.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він 30.05.2010 року в якості пасажира перебу вав в автомобілі марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6. Сидів він на задньому пасажирському сидінні, на передньому пасажирському сидінні сидів знайомий ОСОБА_5, а за кермом автомобіля пе ребував його син - ОСОБА_4 Рухались вони по вул. Жуковського зі сторони вул. Васильківської у м. Києві зі швидкості приблизно 40-45 км/год. Під'їхавши до перехрестя вулиць Жуковського - Козацька в м. Києві, вони продовжили рух, так як їх автомобіль рухався по головній дорозі. Несподівано, в правий бік автомобіля, на якому вони рухались, на швидкості вїхав автомобіль марки «ОРЕL», в результаті чого сталося зіткнення, від якого автомобіль під керуванням його сина відкинуло в цегляну стіну.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2010 року, фототаблицею та план-схемою до нього ( т. 1 а.с. 6-10, 11, 12-22).

Протоколом огляду від 22.06.2010 року транспортного засобу - автомобіля марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 та фототаблицею до нього, згідно якого на момент огляду на останньому наявні пошкодження у вигляді: деформації правої сторони автомобіля, капоту, переднього правого крила, передньої та задньої правих дверей, правого порогу, переднього лівого колеса, даху з правої сторони; розбиття переднього та заднього скла; пошкодження переднього бамперу (т. 1 а.с. 23-27).

Протоколом огляду від 21.06.2010 року транспортного засобу - автомобіля марки «ОРЕL АSTRА»д.н.з. НОМЕР_5 та фототаблицею до нього, згідно якого на момент огляду на останньому наявні пошкодження у вигляді: деформації переднього лівого та правого крила, капоту; пошкодження передньої декоративної решітки, переднього бамперу, лівої та правої передньої фари (т. 1 а.с. 28-30).

Висновком судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи № 1123/Е від 08.07.2010 року, згідно якого при вивченні медичних документів на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено, що у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 2 пясної кістки правої кисті. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 30.05.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автомобіля, що рухався, з перешкодою) та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя) (т. 1 а.с. 59-61).

Висновком судово-психологічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7195/10-11 від 13.10.2010 року, згідно якого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2010 року, ОСОБА_4 були заподіяні несприятливі зміни фізичної, психоемоційної та соціальної сфер існування особистості, спричинені негативні психологічні переживання, кількісний еквівалент яких може становити 108 мінімальних заробітних плат (т. 2 а.с. 40-44).

Висновком судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3990/11-16 від 07.07.2011 року, згідно якого вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля КОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2010 року приблизно о 12.35 год. на перехресті вулиць Жуковського - Козацька у м. Києві, складає 76606,12 грн. Вартість автомобіля КОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2010 року приблизно о 12.35 год. на перехресті вулиць Жуковського - Козацька у м. Києві, складає 76606,12 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля КОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 складає 140114,68 грн. (т. 2 а.с. 155-166).

Речовими доказами - автомобілем марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 та авто мобілем марки «ОРЕL АSTRА»д.н.з. НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 31).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого винним злочину: злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- особу винного, який за місцем роботи в ТОВ «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ»характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, зважаючи на те, що ОСОБА_3 працює водієм і вказана робота є єдиним джерелом його існування, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, предявлений ним до винного ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, пола готи пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які б особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3990/11-16 від 07.07.2011 року, вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля КОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2010 року приблизно о 12.35 год. на перехресті вулиць Жуковського - Козацька у м. Києві, складає 76606,12 грн. Разом з тим, згідно зазначеного Висновку, вартості автомобіля КОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2010 року приблизно о 12.35 год. на перехресті вулиць Жуковського - Козацька у м. Києві, також складає 76606,12 грн., а вартість його відновлювального ремонту - 140114,68 грн. (т. 2 а.с. 155-166).

Відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністра юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 в редакції від 24.07.2009 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Пунктом 2.3 вказаної Методики передбачено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Згідно п. 8.2. Методики вартість матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості ДТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов: або якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективне використання, вартість відновлювального ремонту ДТЗ не є меншою за його ринкову вартість, або якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу ДТЗ і втрати товарної вартості не є меншою за ринкову вартість ДТЗ.

Пункт 7.15. Методики передбачає, що якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових розкомплектованого або аварійного ДТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то відновлювати такий ДТЗ економічно не доцільно.

Отже, враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки КОDА ОСТАVІА»перевищує його вартість, а також те, що відповідно до положень ст. 22 ЦК України остання не є збитком, суд надходить до висновку про необхідність стягнення з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 завданого йому матеріального збитку в сумі 76606,12 грн.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб і незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди, суд надійшов до висновку про те, що неправомірними діями ОСОБА_3 дійсно була завдана така шкода потерпілому ОСОБА_4

Згідно п. 9 вказаної Постанови при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7195/10-11 від 13.10.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2010 року, ОСОБА_4 були заподіяні несприятливі зміни фізичної, психоемоційної та соціальної сфер існування особистості, спричинені негативні психологічні переживання, кількісний еквівалент яких може становити 108 мінімальних заробітних плат (т. 2 а.с. 40-44).

З огляду на викладене, суд надходить до висновку про те, що розмір моральної шкоди, завданої винним ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 та котрий підлягає стягненню з останнього, становить 101420 грн.

Крім того, стягненню з винного ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягають витрати, повязані із проведенням оцінки пошкоджень автомобіля марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6, у розмірі 1000,00 грн., із проведенням судово-психологічної експертизи, у сумах 4031,04 грн. та 80,62 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. (т. 2 а.с. 56, 57, 126).

В решті позовних вимог потерпілому ОСОБА_4 слід відмовити за їх безпідставністю, оскільки останнім не надано суду доказів на їх підтвердження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93-1 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, вартість лікування потерпілого ОСОБА_4 у відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 в сумі 118 грн. 22 коп. (т. 1 а.с. 55).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 76606 (сімдесят шість тисяч шістсот шість) грн. 12 коп., моральну шкоду в сумі 101420 (сто одна тисяча чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість витрат, повязаних із проведенням оцінки пошкоджень автомобіля марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6, у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., із проведенням судово-психологічної експертизи в сумах 4031 (чотири тисячі тридцять одна) грн. 04 коп. й 80 (вісімдесят) грн. 62 коп., а також вартість витрат на правову допомогу в сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Речові докази по справі автомобіль марки «SКОDА ОСТАVІА»д.н.з. НОМЕР_6, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7, та автомобіль марки «ОРЕL АSTRА»д.н.з. НОМЕР_5, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8, - залишити їм же, - за належністю.

Відповідно до ст. 93-1 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, вартість лікування потерпілого ОСОБА_4 у відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 22 коп. (р/р 35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03319759).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О. С. Первушина