Вирок № 18459902, 27.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1270/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазурик О.Ф.,

секретаря Василишиної О.П.,

за участю прокурора Куца О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

30.08.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 року, ОСОБА_3, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2, помітивши автомобіль «SEAT LEON», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який був запаркований на охоронній автомобільній стоянці неподалік вищевказаного житлового будинку, вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи металеву викрутку, розбив скло передніх правих дверей та проникнув в салон автомобіля LEON», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_1, а саме: комунікатора фірми P750», вартістю 3578 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_1, матеріальної шкоди на суму 3578 гривень.

Крім того, він же 09.06.2011 року приблизно о 07 год. 55 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_3, помітивши автомобіль GRAND VITARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, у дворі вищевказаного житлового будинку, вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи розкладний ніж в якому знаходилась металева викрутка, який був в нього, розбив скло передніх правих дверей та проникнув в салон автомобіля UZUKI GRAND VITARA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_4, а саме: електронну навігаційну карту автошляхів України, (GPS навігатор) фірми MIN NUVI», вартістю 2600 гривень, ніж з деревяною рукояткою в шкіряному чохлі фірми lli», загальною вартістю 230 гривень, шкіряне портмане фірми u Perotti», вартістю 300 гривень, шкіряні рукавички для керування автомобілем, вартістю 400 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 3530 гривень.

Крім того, він же 12.06.2011 року приблизно о 02 год. 10 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_4, помітив автомобіль MDX», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, в дворі вищевказаного житлового будинку, та вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи металеву викрутку, яка була в нього, розбив скло передніх правих дверей та проникнувши в салон автомобіля «ACURA-MDX», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: навігатор фірми «Гармін», вартістю 1600 гривень, та підставку для кріплення даного навігаційного пристрою, вартістю 70 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 1670 гривень.

Крім того, він же 20.06.2011 року в період часу приблизно з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_5, помітив автомобіль CAMRY», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, в дворі вищевказаного житлового будинку, та вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи металеву викрутку, яка була в нього, розбив скло задніх правих дверей та проникнувши в салон автомобіля CAMRY», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: GPS навігатор фірми gma ST50», вартістю 1065,42 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_6, матеріальної шкоди на суму 1065,42 гривень.

Крім того, він же 20.06.2011 року приблизно о 04 год. 00 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_6, помітив автомобіль SWAGEN GOLF», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, в дворі вищевказаного житлового будинку, та вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи металеву викрутку, яка була в нього, розбив скло задніх лівих дверей та проникнув в салон автомобіля EN GOLF», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: ноутбук марки », вартістю 1900 гривень, матерчату сумку для ноутбука, вартістю 100 гривень, сорочку вартістю 100 гривень, матерчату куртку, вартістю 250 гривень, навігатор фірми », та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 1100 гривень, ікону святого «Миколая», вартістю 800 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на загальну суму 4250 гривень.

Крім того, він же 24.06.2011 року приблизно о 17 год. 00 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_7, помітив автомобіль DA-3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, в дворі вищевказаного житлового будинку, та вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи розкладний ніж в якому знаходилась металева викрутка, який був в нього, розбив скло передніх лівих дверей та проникнув в салон автомобіля », червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: GPS навігатор фірми «NUVI 1200», підставку для кріплення даного навігаційного пристрою та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 1300 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_8, матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Крім того, він же 27.06.2011 року приблизно о 02 год. 30 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_8, помітив автомобіль LANCER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, в дворі вищевказаного житлового будинку та вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи металеву викрутку, яка була в нього, розбив скло передніх лівих дверей та проникнувши в салон автомобіля LANCER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: шкіряний гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходились гроші, одна купюра номіналом 20 гривень, автомобільний підкурювач для цигарок, вартістю 100 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_9, матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.

Крім того, він же 27.06.2011 року приблизно о 05 год. 15 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_9, помітив автомобіль OUTLANDER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, в дворі вищевказаного житлового будинку, та вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи металеву викрутку, яка була в нього, розбив скло передніх правих дверей та проникнувши в салон автомобіля SHI OUTLANDER», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: лазерний радар-детектор моделі ME 1740», вартістю 537 гривень, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 100 гривень, шкіряний чохол для мобільного телефону фірми », вартістю 100 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілому ОСОБА_10, матеріальної шкоди на загальну суму 737 гривень.

Крім того, він же 28.06.2011 року приблизно о 04 год. 00 хв., проходячи біля житлового будинку АДРЕСА_10, помітив автомобіль BISHI L-200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, який був запаркований на неохоронній автомобільній стоянці, в дворі вищевказаного житлового будинку та вирішив з нього викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 підійшов до вказаного вище автомобіля та використовуючи розкладний ніж в якому знаходилась металева викрутка, який був в нього, розбив скло передніх правих дверей та проникнувши в салон автомобіля L-200», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: фотокамера фірми S», в матерчатому чохлі, загальною вартістю 1600 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілому ОСОБА_11, матеріальної шкоди на суму 1600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він має вищу освіту, але в звязку з тим, що був раніше судимий, не міг влаштуватися на роботу. Скрутне матеріальне становище та відсутність коштів спонукали його на вчинення злочину. Реалізуючи задумане, він самостійно у період з 09.06.2011 року по 28.06.2011 року, в період, коли за ним ніхто не міг спостерігати, вчинив всі, зазначені в обвинувальному висновку, крадіжки майна громадян з автомобілів. Крадіжки вчиняв шляхом розбиття, за допомогою викрутки, скла передніх дверей автомобілів, після чого проникав в салон автомобілів і викрадав всі цінні речі, що там знаходились. Викрадені речі збував, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Позови потерпілих визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Відповідно до вимог ст. 301-1 КПК України, суд обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу і надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, кількість злочинних епізодів, обставини вчинення злочинів, наслідки від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується за місцем реєстрації посередньо, офіційно не працює.

Суд визнає обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, інші види покарань не зможуть виправити його та попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року , яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього увязнення, починаючи з 29.06.2011 року, який визначений вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, оскільки вони визнані підсудним ОСОБА_2 та підтримані прокурором.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 ч. 1 КПК України, суд вважає за необхідне, судові витрати по справі вартість проведених по справі експертиз, покласти на засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання, відбуте покарання за попереднім вироком Подільського районного суду від 30.08.2011 року починаючи з 29.06.2011 року.

Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 4816,22 гривень, ОСОБА_4 3530 гривень, ОСОБА_5 4070 гривень, ОСОБА_6 2965,42 гривень, ОСОБА_7 5265,54 гривень, ОСОБА_8 - 2200 гривень, ОСОБА_9 - 1720 гривень, ОСОБА_10 6987 гривень, ОСОБА_11 1600 гривень.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Соні Еріксон J100і», які передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, залишити без змін.

Речові докази по справі:

- гарантійний талон на електронну навігаційну карту автошляхів України (GPS навігатор) фірми NUVI»- залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи;

матерчату сумку для ноутбука чорного кольору з надписом t», таблетки «Мілістан», в кількості 3-х штук герметично запакованих в блістері розміром 4 на 6 см., зарядний пристрій »чорного кольору, зарядний пристрій er», аркуш паперу А-4 з печатним текстом з однієї сторони російською мовою, які передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути власнику ОСОБА_7;

- чохол для мобільного телефону з написом phone», та перепустку КАТП 273901, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10, - залишити за належністю ОСОБА_10;

- матерчатий рюкзак чорного кольору, дві викрутки з синьою та жовтою ручками, одну рукавичку з тканини білого кольору, та два ліхтарики в корпусі чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

- розкладний металевий ніж, переданий на зберігання до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві понесені судові витрати по справі, вартість проведених дактилоскопічних експертиз, у розмірі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 96 коп. (одержувач платежу 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 25575285, код послуги 10900 (послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя О.Ф.Мазурик