Постанова № 18484610, 26.09.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-6153/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., за участю прокурора Яворського Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Південної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2010 року до Іллічівського морського торговельного порту - зони діяльності митного поста «Іллічівськ»Південної митниці, на судні «WARNOW PORPOISE»(прапор Антігуа і Барбуда) надійшов контейнер № FCIU8130850 з вантажем «мішки пакувальні», який слідував.

Від фірми-відправника «ZHEJIANG DERT IMPORT AND EXPORT CO., LTD»(China) на адресу фірми-одержувача ПП «Фірма Логунов»(68001, м. Іллічівськ, вул. Шевченко, буд.1, код ЄДРПОУ 33379553) згідно коносаменту № ZIMUWZU932749.

23.10.2010 р. з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів у митному режимі імпорту, до м/п «Іллічівськ»Південної митниці посадовою особою ПП «Фірма Логунов» ОСОБА_2 була подана ВМД «ІМ 40»(довідковий номер 174), яка була прийнята та зареєстрована за №500040011/2010/008875.

Відповідно до відомостей, заявлених у декларації, та документів, поданих до митного органу декларантом і зазначених у графі 44 цієї декларації, через митний кордон України переміщувався товар «Мішки пакувальні, текстильні, з поліпропіленових ниток, щільністю 33 г/м2, розмірами:0.5х0.8м.-162000шт., 27місць. 29600м2.,0.45х0.75м.,64місця,3 84000шт., 259200м2.,0.4х0.6м.-100місць,816000шт., ;91680м2.,усього-25981.84кг.(нетто), 1362000 шт.,780480м2.,торгівельна марка-зідсутня,виробник- не визначений, країна виробництва-CN (Китай). 2.Місць: 191, поліпропіленові мішки, капронова мотузка 2) Форми пластикові виготовлені з листового матеріалу, для розведення розсади, 1125шт. 185,4 кг.(нетто). Торгівельна чарка-відсутня,виробник- не визначений,країна виробництва-С^Китай) 2.Місць: 9, картонні короби». Згідно відомостей, зазначених у ВМД №500040011/2010/008875 та декларації митної вартості №500040011/2010/008875, митна вартість товарів :становить 322135,13 грн.

В якості підстави для закінчення митного оформлення та переміщення вантажу через митний кордон України декларантом до митного органу надано документи, а саме: коносамент № ZIMUWZU932749 від 10.09.2010 p., коносамент No ZIMUWZU932749 від 14.10.2010 p., інвойс № SP7526HD від 10.09.2010 p., контракт № 7/10 від 07.07.2010 p., CMR № 0261 від 20.10.2010 p., наряд № 00261 від 19.10.2010 p., екологічна декларація № 52478 від 19.10.2010 р.

Також у митній декларації зазначено, що продавцем товару є компанія <VERYCOM SALES LLP»(графа 2 ВМД), торгівельна країна - Великобританія графа 11 ВМД). При цьому у товаросупровідних документах було зазначено, що відправником товару є компанія «ZHEJIANG DERT IMPORT AND EXPORT CO., TD»(Китай).

23.10.2010 p. в зоні діяльності відділу митного оформлення №1 м/п «Іллічівськ»Південної митниці спільно з співробітниками Управління СБУ в Одеській області було проведено митний огляд товарів, які переміщувались у контейнері.

№ FCIU8130850, після чого товари були оформлені у митному відношенні в режимі імпорту та випущені у вільний обіг на території України.

В рамках проведення перевірки законності переміщення товарів митницею було направлено запит до Національного центрального бюро Інтерполу.

В ході здійснення перевірки було отримано лист Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу від 14.03.2011 p. №IP/3357/10/C78/3533/CG4/A4/5 та повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу у Великобританії, відповідно до яких встановлено, що компанія «VERYCOM SALES LLP»була ліквідована 01.12.2009 p.

Тобто, у наданих митному органу документах, а саме: інвойс № SP7526HD від 10.09.2010 p., контракт від 07.07.2010 № 7/10 та ВМД №500040011/2010/008875 містяться неправдиві відомості стосовно продавця вантажу, а саме компанії <VERYCOM SALES LLP», яка припинила свою діяльність 01.12.2009 р.

Декларування вантажу за ВМД №500040011/2010/008875 здійснювалося посадовою особою ПП «Фірма Логунов»ОСОБА_2 Згідно з поясненнями гр.ОСОБА_2 від 23.03.2011 року документи для декларування товарів за ВМД №500040011/2010/008875, у тому числі інвойс № SP7526HD від 10.09.2010 р. та контракт від 07.07.2010 №7/10 були отримані ним від директора 1111 «Фірма Логунов»ОСОБА_1. Згідно з п.3.4. Статуту приватного підприємства «Фірма Логунов»(2008 p.) директор ПП «Фірма Логунов»укладає угоди від імені підприємства, несе відповідальність за належне функціонування підприємства, у тому числі відповідає за достовірність відомостей, зазначених у наданих ПП «Фірма Логунов»товаросупровідних документах на вантаж, включаючи саме інвойс № SP7526HD від 10.09.2010 р. та контракт від 07.07.2010 р. №7/10.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «мішки лакувальні»з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для їх переміщення документів, які містять неправдиві данні стосовно продавця вантажу, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 для прийняття участі у складанні протоколу до Південної митниці не прибула, про причини неявки не повідомила, однак її неодноразово було повідомлено про місце і час складання протоколу про ПМП належним чином та своєчасно листами Південної митниці від 15.03.2011 р. №23-6/2034, від 22.03.2011 р. №23-6/2263, від 23.03.2011 №23-6/2317 та від 05.04.2011 № 23 - 6/ 2791.

На підставі вказаних обставин співробітники митниці у відношенні гр. України ОСОБА_1 склали протокол про ПМП № 0507/50000/11 за ознаками скоєння порушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Помічник прокурора міста Одеси, підтримав подання заступника начальника митниці - начальника СБК та ПМП і просив його задовольнити, а гр. України ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, при вказаних у протоколі про порушення митних правил обставинах.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом по справі № 0507/50000/11 від 07.04.2011 р., доповідною запискою головного інспектора аналітичного сектора оперативного відділу на митному посту ?Іллічівськ?СБК та ПМП Південної митниці Руднєва А.В., та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 18.10.2010 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 328, 352, 392 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України

Адміністративну справу № 3-6153/11 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Журик С.В.