Рішення № 18482571, 04.08.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-557/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 23.09.2010 року з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступні обставини.

26 жовтня 2006 року між Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № д-1165 та Договір № 1 про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 471, для забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором № 10-0602/436 КФО від 26 жовтня 2006 року.

Предметом Іпотечного договору є: Будівля кафе з літнім майданчиком літ. А-2, цегла, загальною площею 311,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (надалі - Предмет іпотеки). Право власності належить Відповідачу 1 та Відповідачу 2 в рівних частках кожному (по ? кожному), що підтверджується Договором купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27 жовтня 2006 року, за реєстровим № д-1164, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 27 жовтня 2006 року номер запису - 1671669.

Заставна вартість предмета іпотеки визначена за згодою сторін і становить 7 867 900,00 гривень.

Позивач надав Відповідачу 1 грошові кошти (Кредит) у розмірі та на строк, що встановлені п. 1.1. Кредитного договору, в порядку та на умовах, встановлених вказаним Кредитним договором, що підтверджується виписками щодо руху коштів по рахунках .

Таким чином, Позивач повністю виконав умови Кредитного договору.

Відповідно до положень п. 1.2.2. Кредитного договору Відповідач 1 у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Проте, всупереч вимогам п. 1.2.2. Кредитного договору Відповідач 1 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині сплати кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до положень п. 4.6. Кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язаний достроково повернути у повному об'ємі кредит та плату за кредит у випадках зокрема:

У випадку порушення Відповідачем 1 строків повернення основної суми кредиту та/або строків сплати процентів за кредитом строком більше ніж 5 (п'ять) календарних днів.

Враховуючи наявність заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором, його обов'язок з погашення Кредиту, процентів за ним та пені залишається невиконаним.

Відповідачем 1 порушено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог п. 5.7. Кредитного договору, у випадку невиконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, стягнути з Відповідача 1 суму заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (іпотека, застава, поручительство та інше).

У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»).

Відповідно до положень п. 3.2.5. Іпотечного договору, Позивач має право у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем 1 умов Кредитного договору, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавців, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь яке збільшення цієї суми відповідно до умов Кредитного договору, проценти за користування кредитом, комісії, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з Кредитного договору.

Неодноразові вимоги Позивача щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом залишились без відповіді та виконання.

Крім того, вимога щодо усунення порушення в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»було направлено Відповідачу 1 та Відповідачу 2 Проте жодних дій направлених на усунення порушень, а ні Відповідачем 1, а ні Відповідачем 2 вчинено не було.

Так, станом на 19 серпня 2009 року загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором складає 1 004 119,95 доларів США 95 центів плюс неустойка в розмірі 4 500,00 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 серпня 2009 р. разом становить 7 884 833,43 гривні

Таким чином, обов'язок Відповідача 1 з погашення Кредиту за Кредитним договором, сплати процентів та пені за ним, залишається до цього часу не виконаним

Просили суд винести рішення, яким звернути стягнення на Предмет іпотеки за Договором іпотеки, що належить Відповідачу 1 та Відповідачу 2, а саме на: будівлю кафе з літнім майданчиком літ. А-2, цегла, загальною площею 311,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на Предмет іпотеки, звернути на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, місце реєстрації: 02091, АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 20 травня 2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, місце реєстрації: 02225, АДРЕСА_2, паспорт: НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02 березня 2006 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, за Кредитним договором № 10-0602/436 КФО від 26.10.2006 року в сумі 7 884 833,43 грн.

Пізніше позивач збільшив позовні вимоги та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 698 099 грн. 55 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 861 727 доларів США 40 центів, заборгованість по інфляційним витратам нарахованим на заборгованість по кредиту у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту - 48 235 доларів США 99 центів (еквівалент 382593 гривні 40 копійок); 3% від суми простроченої заборгованості основного боргу за невчасне повернення кредиту - 13 516 доларів США 83 центи (еквівалент 107 211 гривень 44 копійки ); прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 01.11.2008 року по 31.01.2011 року - 255 836 доларів США 84 центи (еквівалент 2 029 221 гривня 06 копійок); заборгованість по інфляційним витратам нарахованих на прострочені відсотки - 32 276 доларів США 53 центи (еквівалент 256 007 гривень 75 копійок); 3% від суми простроченої заборгованості за невчасну сплату процентів - 8 770 доларів США 81 цент (еквівалент 69 567 гривень 43 копійки ); пеня у розмірі 0,2% річних від суми простроченої заборгованості основного боргу за невчасне повернення кредиту (згідно п. 7.1. Кредитного договору) за період з 10.05.2008 року по 25.02.2011 року - 901 долар США 12 центів (еквівалент 7 147 гривень 41 копійка), пеня у розмірі 0,2% річних від суми простроченої заборгованості по сплаті процентів за період з 10.05.2008 року по 25.02.2011 року (згідно п. 7.1. Кредитного договору) - 584 долари США 72 центи (еквівалент 4 637 гривень 82 копійки), неустойка у розмірі 250,00 грн. за порушення строків повернення кредиту нарахована за період з 10.12.2008 року по 10.02.2011 року (згідно п.п. 7.5., 4.2. Кредитного договору) - 6 750 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., діючий за довіреністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено у судовому засіданні, 26 жовтня 2006 року між ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)»та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 10-0602/436 КФО, згідно з яким Відповідачу-1 були надані кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 1200000,00 доларів США, на строк до 25 жовтня 2011 року зі сплатою відсотків в розмірі 13,00 %.

Для забезпечення виконання Боржником власних зобов'язань за Кредитним договором між Банком, Відповідачем-1 та ОСОБА_3 (Відповідачем-2) був укладений іпотечний договір від 27.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № д-1165, за яким Відповідач-1 та Відповідач -2 передали в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: будівлю кафе з літнім майданчиком літ. А-2, цегла, загальною площею 311,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Право власності належить Відповідачу 1 та Відповідачу 2 в рівних частках кожному (по ? кожному), що підтверджується Договором купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27 жовтня 2006 року, за реєстровим № д-1164, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 27 жовтня 2006 року номер запису 1671669.

Заставна вартість предмета іпотеки визначена за згодою сторін і становить 7867900,00 гривень, що по курсу НБУ на день укладення договору еквівалентно 1558000,00 доларів США.

Відповідно до положень п. 1.2.2. Кредитного договору Відповідач -1 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток 2 до Кредитного договору). Проте, всупереч вимогам п. 1.2.2. Кредитного договору Відповідач-1 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині сплати кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до положень п. 4.6. Кредитного договору, Відповідач -1 зобов'язаний достроково повернути у повному об'ємі кредит та плату за кредит в тому числі і у випадку порушення Відповідачем-1 строків повернення основної суми кредиту та/або строків сплати процентів за кредитом строком більше ніж 5 (п'ять) календарних днів.

Враховуючи наявність заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором, його обов'язок з погашення Кредиту, процентів за ним та пені залишається невиконаним.

За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

На підставі викладеного Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, сума якої станом на 25.02.2011 року становить 9691 349,55 грн. та неустойки в розмірі 6750,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 861 727 доларів США 40 центів, заборгованість по інфляційним витратам нарахованим на заборгованість по кредиту у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту - 48 235 доларів США 99 центів (еквівалент 382593 гривні 40 копійок); 3% від суми простроченої заборгованості основного боргу за невчасне повернення кредиту - 13 516 доларів США 83 центи (еквівалент 107 211 гривень 44 копійки ); прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 01.11.2008 року по 31.01.2011 року - 255 836 доларів США 84 центи (еквівалент 2 029 221 гривня 06 копійок); заборгованість по інфляційним витратам нарахованих на прострочені відсотки - 32 276 доларів США 53 центи (еквівалент 256 007 гривень 75 копійок); 3% від суми простроченої заборгованості за невчасну сплату процентів - 8 770 доларів США 81 цент (еквівалент 69 567 гривень 43 копійки ); пеня у розмірі 0,2% річних від суми простроченої заборгованості основного боргу за невчасне повернення кредиту (згідно п. 7.1. Кредитного договору) за період з 10.05.2008 року по 25.02.2011 року - 901 долар США 12 центів (еквівалент 7 147 гривень 41 копійка), пеня у розмірі 0,2% річних від суми простроченої заборгованості по сплаті процентів за період з 10.05.2008 року по 25.02.2011 року (згідно п. 7.1. Кредитного договору) - 584 долари США 72 центи (еквівалент 4 637 гривень 82 копійки), неустойка у розмірі 250,00 грн. за порушення строків повернення кредиту нарахована за період з 10.12.2008 року по 10.02.2011 року (згідно п.п. 7.5., 4.2. Кредитного договору) - 6 750 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Відповідно до ст. 572 ЦК України через заставу кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок закладеного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень п. 3.2.5. Іпотечного договору, банк має право у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем-1 умов Кредитного договору, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавців, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Кредитного договору, проценти за користування кредитом, комісії, пеню та інші

Звернення стягнення на Предмет іпотеки Банк має здійснювати за своїм вибором у тому числі і шляхом передачі Банку права на продаж предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»(п.5 іпотечного договору).

Підписанням договору іпотеки Іпотекодавці (Відповідач-1 та Відповідач-2) погодились, що у разі настання підстав Іпотекодержатель зверне стягнення на предмети іпотеки (п.5. іпотечного договору).

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач вимогами повідомляв Відповідачів про наявність заборгованості за Кредитними договорами, з проханням погасити прострочену заборгованість, про що наявні докази в матеріалах справи. Заборгованість Відповідачами не була погашена.

Відповідно до ч.3. ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Невиконання Відповідачем-1 зобов'язань щодо погашення заборгованості по кредитам та сплати процентів за Кредитними договорами завдає збитки іпотекодержателю, що виражаються у неповерненні грошової суми наданої Відповідачу 1, неотриманні доходу у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами та витрат, пов'язаних з оподаткуванням фактично неотриманих Позивачем доходів (процентів) (з урахуванням ст. 11.3.6. ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Ст.39 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вважає, що, враховуючи невиконання відповідачами зобовязання за кредитним договором № 10-0602/436 КФО від 26.10.2006 р. перед ПАТ " ВТБ Банк ", звернення стягнення на предмет іпотеки є доцільним, оскільки це задовольнить вимоги ПАТ " ВТБ Банк ".

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволення.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про іпотеку”, ст. ст. 526, 546, 572, 590, 610-615, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю кафе з літнім майданчиком літ. А-2, цегла, загальною площею 311,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках кожному (по ? кожному), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»за кредитним договором № 10-0602/436 КФО від 26.10.2006 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»та ОСОБА_2, на загальну суму 9 698 099 (дев'ять мільйонів шістсот дев'яносто вісім тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 55 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачами до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова