Рішення № 18479692, 14.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа № 11/5009/5084/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Мелітопольський міжрайонний прокурор (вул. Байбулатова, 22, м.Мелітополь, Запорізька область, 72319) в інтересах держави в особі органу уповноваженою державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Мелітопольська міська рада (вул. К.Маркса, буд. 5, м.Мелітополь, Запорізька область, 72312)

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа: Управління Держкомзему у м. Мелітополь Запорізької області (вул. Чернишевського, буд. 28, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

у присутності представників:

заявника: Демиденко Д.А. помічник прокурора;

позивача: ОСОБА_3 дов. б/н від 17.08.2011р.

відповідача: не зявився

третьої особи: не зявився

про: звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 22,87 грн. шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради про звільнення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 самовільно зайнятих земельних ділянок, знести самовільно побудовані частини будівлі і споруду а також про стягнення з нього 22,87 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок.

25.08.2011р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

Заявник і позивач на позовних вимогах наполягають, посилаючись на те, що відповідач самовільно зайняв дві земельні ділянки площею 55 м2 та 57 м2, розташовані в охоронній зоні струмка Піщанського по пр. Б.Хмельницького у м. Мелітополь. На самовільно зайнятих ділянках відповідачем без відповідних дозволів та узгоджень ведеться будівництво нежитлової будівлі та побудовані сходи з декоративною стінкою.

Самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки державі заподіяно шкоду в розмірі 22,87 грн., виходячи з нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшов відзив в якому він просить позов задовольнити, а судове засідання проводити без участі його повноважного представника.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника заявника, встановив наступні обставини:

Приписи статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України, субєктом права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Субєктом права власності на землю в даному випадку є Мелітопольська міська рада.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та її державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Перевіркою, проведеною Мелітопольською міжрайонною прокуратурою встановлено, що в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі на місцевості фізична особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно зайняв земельні ділянки, площею 55 м2 та 57 м2, розташовані в охоронній зоні струмка Піщанського по пр. Б. Хмельницького у м. Мелітополі (район старого мосту).

Згідно з ч. 1 ст. 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Таким чином, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, який полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, покладено на Держземінспекцію.

Стаття 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», покладає контроль за додержанням юридичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю саме на Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Згідно зі ст. 60 Земельного кодексу України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 га - 25 м.;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 га - 50 м.;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 м.

При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Так, перевіркою, проведеною управлінням Держкомзему у м. Мелітополі встановлено, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 02.06.2006р. №040626200203 Мелітопольською міською радою надана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельна ділянка по пр. Б. Хмельницького (район старого мосту), площею 8935,71 м2 для будівництва торговельного центру.

Згідно з рішенням Мелітопольської міської ради від 31.05.2011р. № 1/12 ФОП ОСОБА_1 відмовлено в продовженні терміну дії цього договору оренди, у звязку з неодноразовими скаргами мешканців району, проведенням самовільного будівництва без робочого проекту на будівництво, без дозволу на виконання будівельних робіт, без дозволу на спеціальне водокористування, відсутністю погодження регіонального управління водних ресурсів.

З західного, північного та східного боку земельна ділянка огороджена. Біля старого мосту зі східного боку ведеться самовільне будівництво нежитлової будівлі на земельній ділянці, яка знаходиться поза межами земельної ділянки, переданої в оренду ОСОБА_1, внаслідок чого зайнята земельна ділянка в охоронній зоні струмка Піщанського площею 55 м2.

Крім того, з західного боку старого мосту самовільно побудовані сходи з декоративною стінкою, на земельній ділянці, яка також знаходиться поза межами земельної ділянки переданої в оренду ОСОБА_1, внаслідок чого була зайнята земельна ділянка в охоронній зоні струмка Піщанського, площею 57 м2.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 ведеться самовільне будівництво (зі східного боку старого мосту) на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 55 м2 та побудовані сходи з декоративною стінкою (з західного боку старого мосту) на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 57 м2, що є порушенням, передбаченим п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 самовільно зайняті земельні ділянки площею 55 м2 та 57 м2, які використовуються ним за відсутності рішення міської ради про передачу її в оренду та за відсутності вчинених правочинів щодо них, а також без правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування даними ділянками, та їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі з приведенням земельної ділянки в придатний для подальшого використання стан, включаючи знесення споруд.

Відповідно до інформації управління Держкомзему у м. Мелітополі, нормативна грошова оцінка самовільно зайнятої ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в районі старого мосту у м. Мелітополі, площею 55 м2 становить 3017,85 грн., нормативна грошова оцінка самовільно зайнятої ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки в районі старого мосту у м. Мелітополі, площею 57 м2 становить 3127,59 грн.

Вина відповідача підтверджується: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2011р., приписом № 056 від 23.06.2011р., отриманим відповідачем власноручно 23.06.2011р., протоколом № 037 від 23.06.2011р.

Крім того, самовільним зайняттям ФОП ОСОБА_1 земельних ділянок, площею 55 м2 та 57 м2 (разом 0, 0112 га) заподіяно шкоду у розмірі 22,87 грн. Розрахунок завданої шкоди отримано особисто ФОП ОСОБА_1 23.06.2011р.

Станом на цей час вимоги припису від 23.06.2011р. не виконано, самовільно зайняті земельні ділянки не звільнено, завдану шкоду у розмірі 22,87 грн. не сплачено.

З огляду на викладене, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в місячний термін з дати набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр.Б. Хмельницького у м. Мелітополі (в районі старого мосту) у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 55 м2, вартістю 3017,85 грн. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) знести частину самовільно побудованої нежитлової будівлі (зі східного боку старого мосту), зведеної на самовільно зайнятій земельній ділянці по пр.Б. Хмельницького у м. Мелітополі у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 55 м2.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в місячний термін з дати набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр.Б. Хмельницького у м. Мелітополі (в районі старого мосту) у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 57 м2, вартістю 3127,59 грн. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) знести споруду сходи з декоративною стінкою (з західного боку старого мосту), зведену на самовільно зайнятій земельній ділянці по пр.Б. Хмельницького у м. Мелітополі у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 57 м2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету м.Мелітополь (р/р 33111331700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код платежу 24062100) 22,87 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 442,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 14.09.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 19.09.2011р.