Рішення № 18479585, 14.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа № 30/5009/4420/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (69057,м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача: Запорізької обласної організації українського товариства охорони природи (69057, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 1)

про стягнення суми,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 4296/27 від 15.08.2011р.;

відповідача ОСОБА_2, протокол № 2-11 від 06.04.2011р.;

Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Запорізької обласної організації українського товариства охорони природи 6316,82 грн. заборгованості за договором № 200356 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2008р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 276 Господарського кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. Вказує, що поставлена ним на виконання умов договору теплова енергія за періоди: з вересня по грудень 2008 року, з жовтня по листопад 2010 року, з січня по травень 2011 року, включно, оплачена відповідачем частково, що призвело до утворення у останнього заборгованості перед позивачем в сумі 6316,82 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2011р. порушено провадження у справі № 30/5009/4420/11, розгляд справи призначено на 19.08.2011р.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів розгляд справи було відкладено до 14.09.2011р.

До початку судового судом отримано письмові пояснення позивача та подану ним заяву № 1579/юр від 06.09.2011р. про уточнення суми позовних вимог, в яких позивач зазначає про часткове погашення відповідачем суми боргу (1200,00 грн. 29.07.2011р.) та просить стягнути з відповідача 5116,82 грн. основного боргу.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки не суперечить ст. 22 ГПК України і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 5116,82 грн. основного боргу за Договором.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві та наданих письмових поясненнях (з урахуванням уточнення суми позовних вимог).

Відповідач Запорізька обласна організація українського товариства охорони природи письмового відзиву на позов суду не надав. Присутній у судовому засідання представник відповідача проти наявності заборгованості у визначеній позивачем сумі не заперечує. Нездійснення оплати пояснює відсутністю коштів.

Також, у судовому засіданні надано до матеріалів справи акт звірки розрахунків за договором станом на 10.08.2011р., підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками підприємств, згідно з яким сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5116,82 грн.

В судовому засіданні 14.09.2011р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р. між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району (Теплопостачальною організацією, позивачем у справі) та Запорізькою обласною організацією українського товариства охорони природи (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 200356 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, (надалі Договір), за умовами якого Теплопостачальна організація зобовязалася відпустити Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязався сплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в терміни та в порядку, встановленому умовами цього договору та додатками до Договору, що є невідємними його частинами (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 3.2.6 Договору Споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

В пункті 3.2.10 Договору вказано, що Споживач зобовязується письмово сповіщати Теплопостачальну організацію про продаж власного приміщення, розірвання договору оренди, зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів, керівника, статусу платника податків, тощо, а також про зміну орендаторів приміщень та балансової належності теплових мереж Споживача (Субспоживача) не пізніше 5 днів з моменту настання зазначений подій.

Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3 Договору сторонами встановлено, що підставою для розрахунків Споживача с Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

За визначенням п. 6.4 Договору Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7 Договору Споживач з 10 по 20 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації, за адресою: вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Підпунктом 6.7.1 Договору визначено, що отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику Споживача, при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового перебігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

Відповідно до п. 6.7.2 Договору, у разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією є позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахунковий період.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір набирає чинності з 01.07.2008р. і діє до 01.07.2009р.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірвання (п. 10.4 Договору)

Як вказує позивач і підтверджується наданими до матеріалів справи актами приймання-передачі теплової енергії, ним в періоди: з вересня по грудень 2008 року, з жовтня по листопад 2010 року, з січня по травень 2011 року відпущено відповідачу теплову енергію на загальну суму 8824,18 грн.:

2008 рік: вересень - 141,96 грн., жовтень - 109,44 грн., листопад - 825,78 грн., грудень - 998,27 грн., перерахунок по опаленню за грудень 2008 року (- 21,48 грн.);

2009 рік: жовтень - 812,35 грн., листопад - 886,07 грн.;

2010 рік: січень - 1351,87 грн., лютий - 1554,16 грн., березень - 1280,17 грн., квітень

-748,24 грн., травень - 137,35 грн.

Акти приймання-передачі та відповідні рахунки направлені Споживачу.

За доводами позивача, всупереч з умовами договору відповідач підписані акти виконаних робіт на адресу Теплопостачальної організації не направив, заперечень щодо причин їх не підписання не надав, у звязку з чим Концерном були зроблені помітки на актах згідно п. 6.7.2 договору.

Відпущена за Договором теплова енергія оплачена відповідачем частково, що призвело до утворення у останнього заборгованості перед позивачем в сумі 6316,82 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Запорізької обласної організації українського товариства охорони природи 5116,82 грн. заборгованості за договором № 200356 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2008р. (у урахуванням зменшення суми позовних вимог) є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обовязки: обовязком позивача стало постачання відповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води, а обовязком відповідача оплата вартості теплової енергії в порядку та на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати теплової енергії та отриманих послуг, всупереч умов Договору та вимог закону, в обумовлений Договором строк не виконав.

Згідно долучених до матеріалів справи копій актів приймання-передачі теплової енергії за періоди: з вересня по грудень 2008 року, з жовтня по листопад 2010 року, з січня по травень 2011 року , включно, позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 8824,18 грн. (арк. справи 22-32), у звязку з чим відповідачу до сплати було виставлено відповідні рахунки.

Доказом направлення відповідачу зазначених вище рахунків та актів є наявні в матеріалах справи Реєстри відправлення листів з повідомленням за спірний період.

У встановлений п. 6.7.1 Договору строк (протягом 5 днів з дати отримання) відповідач належним чином оформлені Акти на виконання послуг з постачання теплової енергії Теплопостачальній організації не повернув, письмових нормативно обґрунтованих заперечень до Актів на адресу позивача не направив. Долучені до матеріалів справи Акти на виконання послуг з постачання теплової енергії за спірний період, містять запис Теплопостачальної організації про відмову Споживача від їх підписання. В силу умов п. 6.7.2 Договору необґрунтована відмова від підпису Акту не звільняє Споживача від сплати за надані послуги з постачання теплової енергії у вказані в Договорі строки.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за Договором у спірний період на час подання позову становить 5116,82 грн.

Також, суд приймає до уваги, що згідно з підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 10.08.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 5116,82 грн. Оригінал вказаного акта долучено до матеріалів справи.

Згідно з чинним законодавством України, акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили як доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку. Проте, в розумінні ст.ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості та фіксує стан розрахунків між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 5116,82 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (м. Запоріжжя) до Запорізької обласної організації українського товариства охорони природи (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізької обласної організації українського товариства охорони природи (69057, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 1; код ЄДРПОУ 03920348; р/р 2600030011642 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 5116 (пять тисяч сто шістнадцять) грн. 82 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.09.2011р.